மூன்று மாநிலங்கள். மூன்று தேர்தல் தீர்ப்புகள். மூன்று அதிர்ச்சிகள்.
மேற்கு வங்கத்தில், வாக்காளர்கள் மம்தா பானர்ஜியின் பதினைந்து ஆண்டுகால ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்து, பாரதிய ஜனதா கட்சிக்கு ஒரு தீர்க்கமான வெற்றியைப் பரிசளித்தனர்; தேர்தலின் இறுதி கட்டம் வரை அரசியல் ஆய்வாளர்கள் பலரும் இத்தகையதொரு முடிவு சாத்தியமில்லை என்றே கருதியிருந்தனர். தமிழ்நாட்டில், எவ்வித முன் அரசியல் அனுபவமும் இல்லாத திரைப்பட நட்சத்திரமான விஜய், ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவாகவே ஆகின்ற ‘தமிழக வெற்றி கழகம்’ என்ற கட்சியை முன்னின்று வழிநடத்தி, ஒரு மகத்தான வெற்றியை ஈட்டினார்; இதன் மூலம் அவர் திராவிட முன்னேற்றக் கழகத்தை ஆட்சியில் இருந்து அகற்றியதுடன், கடந்த ஆறு தசாப்தங்களாகத் தொடர்ந்து வந்த திராவிட அரசியல் ஆதிக்கத்தையும் தகர்த்தெறிந்தார். கேரளாவில், காங்கிரஸ் தலைமையிலான ஐக்கிய ஜனநாயக முன்னணி, இடது ஜனநாயக முன்னணியைத் தீர்க்கமாகத் தோற்கடித்தது; இது இந்தியப் பொதுவுடைமை இயக்கத்திற்கு, ஒருவேளை ஈடுசெய்ய முடியாததாக அமையக்கூடிய ஒரு குறியீட்டுப் பின்னடைவை ஏற்படுத்தியுள்ளது: சுதந்திர இந்தியாவில் முதன்முறையாக, எந்தவொரு மாநிலமும் ஒரு இடதுசாரி கட்சியால் ஆளப்படாத நிலை தற்போது உருவாகியுள்ளது.
ஒட்டுமொத்தமாக, இந்தத் தேர்தல் முடிவுகள், சமீபத்திய இந்திய அரசியல் வரலாற்றில் மிகவும் பரபரப்பான வாரங்களில் ஒன்றாக அமைந்துள்ளன. ஆட்சிக்கு எதிரான மனநிலை, அடையாள ஒருங்கிணைப்பு, பிரபலங்களின் கவர்ச்சி, மற்றும் சித்தாந்த அரசியலின் செல்வாக்கு குறைதல் போன்ற இந்த முடிவுகளை ஆய்வாளர்கள் பல மாதங்கள் ஆய்வு செய்யக்கூடும். இருப்பினும், உடனடித் தேர்தல் விவாதங்களால் பெரும்பாலும் மறைக்கப்படும் கேள்விகளும் உள்ளன; கொண்டாட்ட ஆரவாரம் தணிந்தவுடன், புதிதாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் இந்தக் கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்க வேண்டும். தேர்தல் ஆணைகளால் அல்லாமல், மாறாக நிதிநிலை அறிக்கை ஆவணங்களால் தீர்மானிக்கப்படும் இந்தக் கேள்விகள், நிதி நிலைத்தன்மை, கட்டமைப்புப் பொருளாதார மாற்றம், மற்றும் இந்த மாநிலங்கள் பின்பற்றும் தனித்துவமான வளர்ச்சி மாதிரிகளின் சாத்தியக்கூறுகள் தொடர்பானவை. வாக்காளர்கள் முழுமையாக உணர்ந்திருக்காத சில நுண்ணறிவுகளை இந்தத் தரவுகள் வழங்குவதாகத் தெரிகிறது.
பொருளாதாரம் என்பது ஒரு தேர்தல் அல்ல.
தேர்தல் முடிவுகள் மட்டும் வெளிப்படுத்த இயலாத நுண்ணறிவுகளை, கீழே உள்ள வரைபடம் வெளிப்படுத்துகிறது. 2011-12 ஆம் ஆண்டிலிருந்து தமிழ்நாட்டின் உண்மையான தனிநபர் வருமானம் ஏறக்குறைய இருமடங்காக உயர்ந்துள்ளது; மூன்று மாநிலங்களும் 100 என்ற புள்ளியில் தொடங்கும் ஒரு குறியீட்டில், தமிழ்நாடு சுமார் 210 என்ற நிலையை எட்டியுள்ளது. இதற்கு மாறாக, கேரளா மிதமான வேகத்தில் வளர்ச்சியைப் பதிவு செய்துள்ளது; இது ஏறக்குறைய தேசிய சராசரிக்கு இணையாகவே அமைந்துள்ளது. மேற்கு வங்கம் மிக மெதுவான வளர்ச்சியையே வெளிப்படுத்தியுள்ளது; இம்மூன்று மாநிலங்களுக்குள்ளும், பின்தங்கிய நிலையை ஈடுசெய்து முன்னேறும் அதன் வளர்ச்சி வேகம் மிகக் குறைவாகவே உள்ளது.
இந்தப் புள்ளிவிவரங்கள் வெறும் கருத்தியல் சார்ந்தவை அல்ல; அவை ஒரு தசாப்த காலத்தில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் ஒட்டுமொத்த விளைவுகளைப் பிரதிபலிக்கின்றன. இந்த முடிவுகள், ஒவ்வொரு மாநிலமும் உருவாக்க விரும்பிய பொருளாதாரத்தின் வகை, அரசாங்கச் செலவினங்களின் ஒதுக்கீடு, மற்றும் மிக முக்கியமாக, அத்தகைய செலவினங்கள் காலப்போக்கில் தங்களைத் தாங்களே நிலைநிறுத்திக் கொள்வதற்கான உற்பத்தித் திறனை உருவாக்குமா என்பது தொடர்பானவை.
இந்த மூன்று மாநிலங்களும் ஒரு பொதுவான நிதியியல் பண்பைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன: அவை கணிசமான அளவில் கடன் வாங்குகின்றன, படிப்படியாகத் தங்கள் கடனை அதிகரித்துள்ளன, மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க கடன் சுமையைக் கொண்டுள்ளன. எனவே, அவற்றுக்கிடையேயான ஒப்பீடு என்பது நிதியியல் சிக்கனத்திற்கும் நிதியியல் பொறுப்பின்மைக்கும் இடையேயான ஒப்பீடு அல்ல. மாறாக, கடன் எதற்காக வாங்கப்பட்டது என்பதற்கான ஒப்பீடே ஆகும்.
கடனின் தரம்
இவ்விளக்கப்படம் இக்கலந்துரையாடலின் பகுப்பாய்வு மையமாகத் திகழ்கிறது; எனவே, இதனை மிகக் கவனமாக ஆராய்வது அவசியமாகும்.
கோடிட்ட கோடுகள், மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GSDP) மூலதனச் செலவினத்தின் விகிதத்தைச் சித்தரிக்கின்றன — குறிப்பாகச் சாலைகள், துறைமுகங்கள், தொழில் வழித்தடங்கள், மின் கட்டமைப்பு மற்றும் நகர்ப்புற அமைப்புகள் போன்ற உள்கட்டமைப்புக்காக ஒதுக்கப்படும் பொதுச் செலவினப் பகுதியை இவை குறிக்கின்றன; அதேவேளையில், தொடர் கோடுகள் ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் கடன்-GSDP விகிதத்தைப் பிரதிபலிக்கின்றன.
தமிழ்நாட்டின் கடன் விகிதம் அதிகரித்திருந்தாலும், சுமார் 29-30 சதவிகிதத்தில் நிலைபெற்றுள்ளது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அதன் மூலதனச் செலவினமும் அதிகரித்துள்ளது; இவ்விரு அளவீடுகளும் ஏறக்குறைய ஒரே மாதிரியான போக்கைக் காட்டுகின்றன. இது, மாநிலம் தனது கடன் வாங்குதலையும் உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டையும் ஒரே நேரத்தில் அதிகரித்து வருவதைக் குறிக்கிறது. இதற்கு மாறாக, மேற்கு வங்கம் இந்தக் காலகட்டத்தைத் தொடங்கும்போதே, மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GSDP) 40 சதவிகிதத்திற்கும் அதிகமான, கணிசமான உயர் கடன் சுமையுடன் உள்ளது. மேலும், குறைந்த தொடக்க நிலையிலிருந்து என்றாலும், அது தனது மூலதனச் செலவினத்தைப் படிப்படியாக விரிவுபடுத்தியுள்ளது. கேரளா மிகவும் கவலைக்குரிய ஒரு சூழலை முன்வைக்கிறது: அதன் கடன், மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GSDP) கிட்டத்தட்ட 37-38 சதவிகிதமாக அதிகரித்துள்ளது. அதே சமயம், மூலதனச் செலவினம் இருந்தபோதிலும், அது நிதி விரிவாக்கத்திற்கு ஏற்ப விகிதாசாரத்தில் அதிகரிக்கவில்லை.
வளர்ச்சிப் பொருளாதாரத்தின் பின்னணியில், இந்தப் பகுப்பாய்வு நேரடியானது. தமிழ்நாடு, எதிர்காலப் பொருளாதார வருவாயை உருவாக்கும் திறன் கொண்ட சொத்துக்களுக்குக் கடன் நிதியளிக்கும் உற்பத்தி சார்ந்த கடன் வாங்குதலில் கணிசமாக ஈடுபட்டுள்ளது. இதற்கு மாறாக, கேரளாவின் கடன் வாங்குதல் பெரும்பாலும் சம்பளம், ஓய்வூதியம், நலத்திட்ட உதவிகள் போன்ற உறுதிசெய்யப்பட்ட செலவினங்களுக்கும், மேலும் கடனுக்கான வட்டி செலுத்துதலுக்கும் செலுத்தப்பட்டுள்ளது. மேற்கு வங்காளம் ஒரு இடைப்பட்ட நிலையில் உள்ளது; அங்கு அதிகரித்து வரும் மூலதனச் செலவினம், அதன் தாக்கத்தைப் பெருக்குவதற்குத் தேவையான தனியார் முதலீட்டுப் பிரதிபலிப்பை இன்னும் உருவாக்கவில்லை.
கடன் தன்னைத்தானே அரித்துக்கொள்ளத் தொடங்கும் போது
கீழே உள்ள வரைபடம், மூன்று மாநிலங்களிலும் பதவியேற்கவிருக்கும் நிர்வாகங்களுக்கு முதன்மையான கவலையளிப்பதாக இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் அது வருவாய் வரவுகளில் வட்டி செலுத்துதல்களின் விகிதத்தை விவரிக்கிறது; இதுவே நிதி நெருக்கடியின் மிகத் தெளிவான ஒற்றை அளவீடு என்று வாதிடலாம்.
மேற்கு வங்கம், இந்தியாவின் மிகக் கணிசமான வட்டிச் சுமைகளில் ஒன்றைத் தாங்கியபடியே இக்காலகட்டத்திற்குள் அடியெடுத்து வைத்தது; அதன் வருவாய் வரவுகளில் ஏறத்தாழ 28 முதல் 29 சதவீதம் வரையிலான பகுதி, கடந்தகாலக் கடன்களைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்காகவே பிரத்யேகமாக ஒதுக்கப்பட்டது. கடந்த பத்தாண்டுகளில், இந்த விகிதம் குறைந்துள்ளது; இதன் விளைவாக, மேற்கு வங்கம் தற்போது தமிழ்நாடு மற்றும் கேரள மாநிலங்களுக்கு இணையான நிலையை எட்டியுள்ளது. வளர்ச்சிச் செலவினங்களைக் கட்டுப்படுத்தியதன் மூலமே இச்சாதனை எட்டப்பட்டிருப்பினும், இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சாதனையாகவே கருதப்படுகிறது.
இதற்கு நேர்மாறாக, கேரளாவின் போக்கு எதிர் திசையில் அமைந்துள்ளது; 2018 முதல் வட்டி செலுத்துதல்கள் கணிசமாக அதிகரித்து, 22 சதவீதத்திற்கும் மேலாக உயர்ந்துள்ளன. இது, எந்த மருத்துவமனைகளிலும் பணியாளர்கள் நியமிக்கப்படுவதற்கு, சாலைகள் அமைக்கப்படுவதற்கு, அல்லது ஆசிரியர்களுக்கு ஊதியம் வழங்கப்படுவதற்கு முன்பே, மாநிலத்தின் வருவாயில் பெருகிவரும் பங்கு முன்கூட்டியே ஒதுக்கீடு செய்யப்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. இதற்கு மாறாக, தமிழ்நாடு தனது பெரிய வளர்ச்சி இலக்குகள் இருந்தபோதிலும், ஒப்பீட்டளவில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட வட்டிச் சுமையைப் பராமரிக்க முடிந்துள்ளது. இது, அதன் கடன் திரட்டலின் செலவுகளை ஓரளவு ஈடுசெய்யும் வருமானத்தை ஈட்டியுள்ளது என்ற உண்மையைப் பிரதிபலிக்கிறது.
இந்த மூன்று மாநிலங்களிலும் உள்ள புதிய அரசாங்கங்கள் இந்த யதார்த்தத்தை உடனடியாக எதிர்கொள்ளும். நிதி நெகிழ்வுத்தன்மை என்பது ஒரு மாநிலத்தின் கடன் வாங்கும் அளவை மட்டும் சார்ந்தது அல்ல; அது, முந்தைய கடமைகளை நிறைவேற்றிய பிறகு, தன்னிச்சையான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு கிடைக்கும் வருவாயின் விகிதத்தைப் பொறுத்தது.
மூன்று கட்டமைப்புகள், மூன்று பாதிப்புத்தன்மைகள்.
நிதியியல் போக்குகளிலான வேறுபாடுகளுக்கான காரணங்களை இந்தக் கட்டமைப்புத் தரவுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.
தமிழ்நாடு ஒரு வலுவான உற்பத்தித் தளத்துடன், கணிசமான சேவைப் பொருளாதாரத்தையும் ஒருங்கிணைத்துச் செயல்படுகிறது; கடந்த பத்தாண்டுகளாக, மாநிலத்தின் மொத்த மதிப்பு கூட்டலில் (GSVA) உற்பத்தித் துறையின் பங்கைத் தொடர்ந்து 22 முதல் 25 சதவீதம் வரை இது தக்கவைத்து வருகிறது. இது மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகும்; ஏனெனில், பெரும்பாலான சேவைத் துறைகளைக் காட்டிலும் உற்பத்தித் துறையானது வலுவான ‘பின்னோக்கிய மற்றும் முன்னோக்கிய இணைப்புகளை’ (backward and forward linkages) வளர்க்கிறது; மேலும், இது நிலையான வரி வருவாய் வளர்ச்சியை உறுதிசெய்வதுடன், ஏற்றுமதிப் போட்டித்தன்மைக்கும் தனியார் முதலீடுகளை ஈர்ப்பதற்கும் அடித்தளத்தையும் அமைக்கிறது. நிதிசார் சிக்கல்கள் சில நிலவினாலும், உண்மையான உற்பத்திசார் ஆழம் கொண்ட ஒரு பொருளாதாரத்தையே விஜய் தலைமையிலான நிர்வாகம் தற்போது பொறுப்பேற்றுள்ளது.
இதற்கு மாறாக, கேரளாவின் பொருளாதாரம் ஒரு மாறுபட்ட கண்ணோட்டத்தை முன்வைக்கிறது. மொத்த மதிப்புக்கூட்டலில் (GSVA) 55 சதவீதத்திற்கும் மேலான பங்களிப்பைக் கொண்டு சேவைத் துறை ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, அதே சமயம் உற்பத்தித் துறை இந்தக் காலகட்டம் முழுவதும் தொடர்ந்து சுமார் 10-12 சதவீதமாகவே இருந்து வருகிறது. மாநிலத்தின் வளர்ச்சியானது, தொழில்துறை விரிவாக்கத்தை விட, வெளிநாட்டிலிருந்து அனுப்பப்படும் பணத்தால் தூண்டப்பட்ட நுகர்வு மற்றும் பொதுச் செலவினங்களால் உந்தப்பட்டுள்ளது. கேரளாவை ஆட்சிக்கு வரும் காங்கிரஸ் தலைமையிலான அரசு, வெறும் அரசியல் பிரச்சினையை விட மிகவும் சிக்கலான ஒரு சவாலை எதிர்கொள்கிறது: அதாவது, அதன் வருவாய் ஈட்டும் திறனை விட நலத்திட்டங்களுக்கான அர்ப்பணிப்புகள் அதிகமாக உள்ள ஒரு உற்பத்தி கட்டமைப்பு.
மேற்கு வங்கம் இவ்விரண்டிற்கும் இடையில் அமைந்துள்ளது. 2016-ஆம் ஆண்டிலிருந்து இதன் உற்பத்தித் துறைப் பங்கு படிப்படியாக உயர்ந்து, ஏறத்தாழ 17 முதல் 18 சதவீதம் வரை எட்டியிருந்தாலும், அது இன்னமும் தமிழ்நாட்டின் பங்கை விடக் குறைவாகவே உள்ளது; மேலும், பொதுச் செலவினங்கள் மூலம் துணைக் மூலதனத்தை ஈர்ப்பதற்குத் தேவையான தனியார் முதலீட்டுச் சூழலை இது இன்னும் உருவாக்கவில்லை. தனது தேசிய செயல்திட்டத்தில் பொருளாதார நிர்வாகத்திற்கும் தொழில்துறை முதலீட்டிற்கும் முன்னுரிமை அளித்துள்ள பாஜக, பல தசாப்தங்களாக நீடித்து வரும் தொழில்துறை வீழ்ச்சியின் விளைவுகளை —அவை ஒரு குறிப்பிட்ட பாதையைச் சார்ந்தே அமைந்தவை— அரசியல் மாற்றத்தின் மூலம் திறம்படத் தலைகீழாக மாற்ற இயலுமா என்ற ஒரு கடுமையான சோதனைக்கு இப்போது முகங்கொடுக்கவுள்ளது.
மானியப் பொறி
இறுதி வரைபடம், நிதி சிக்கனத்தின் முன்மாதிரியாகத் தமிழ்நாட்டைக் காட்டும் நேரடியான கூற்றுக்குச் சவால் விடும் ஒரு சிக்கலான தன்மையை முன்வைக்கிறது. 2021-22 ஆம் ஆண்டு முதல், தமிழ்நாடு தனது மானிய ஒதுக்கீடுகளைக் கணிசமாக அதிகரித்து, கேரளா மற்றும் மேற்கு வங்கம் ஆகிய இரண்டையும் விஞ்சி, சுமார் ரூ. 60,000 கோடியை நெருங்கியுள்ளது. இந்தப் போக்கு, இந்திய மாநில அரசியலின் பெரும்பகுதியில் நிலவும் போட்டி நலத்திட்டங்களின் அரசியல் பொருளாதாரத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது. அங்கு ஒவ்வொரு தேர்தல் சுழற்சியும் புதிய உரிமை ஒதுக்கீடுகளை அறிமுகப்படுத்துகிறது, இதன் மூலம் எதிர்கால அரசாங்கங்கள் எதிர்கொள்ள வேண்டிய கட்டமைப்பு ரீதியான நிதி அழுத்தங்களை மேலும் தீவிரப்படுத்துகிறது.
விஜய்யின் டிவிகே கட்சி குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மக்கள் செல்வாக்குள்ள கொள்கைகளை முன்வைத்து பிரச்சாரம் செய்ததால், மானியப் போக்கில் ஒரு மாற்றத்தை எதிர்பார்ப்பது யதார்த்தமற்றதாகிறது. கேரளா அல்லது மேற்கு வங்கத்துடன் ஒப்பிடுகையில், தமிழ்நாட்டின் வலுவான தொழில்துறை அடித்தளம் இதனை நிர்வகிக்கும் அதிகத் திறனைக் கொண்டிருப்பதால், இதில் உள்ள முக்கியப் பிரச்சினை என்னவென்றால், நலத்திட்டங்களுக்கான உறுதிமொழிகளுடன் உற்பத்தி சார்ந்த மூலதனச் செலவினங்களையும் தொடர்ந்து விரிவுபடுத்த முடியுமா, அல்லது அதிகரித்து வரும் மானிய அழுத்தங்கள், தமிழ்நாட்டின் பொருளாதார வெற்றிக்கு மையமாக விளங்கிய உள்கட்டமைப்பு முதலீடுகளை இறுதியில் முடக்கிவிடுமா என்பதுதான்.
கேரளாவும் மேற்கு வங்கமும் இதே சவாலை எதிர்கொள்கின்றன, ஆனால் அவற்றுக்கு நிதி நெகிழ்வுத்தன்மை கணிசமாகக் குறைவாக உள்ளது.
தேர்தலுக்கு அடுத்த நாள் காலையில், வட்டி செலுத்துதல் தொடர்பான ஒரு மாநிலத்தின் கடமைகள் மாறாமல் இருக்கின்றன. அதன் கட்டமைப்புப் பொருளாதார அமைப்பும், அதன் கடன்-மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதப் போக்கும் மாறாமல் இருக்கின்றன. சில நாட்களுக்குள், புதிதாக நியமிக்கப்பட்ட முதலமைச்சர்கள் தங்கள் நிதிச் செயலாளர்களுடன் கூடுவார்கள், மேலும் இந்த விவாதங்களுக்குத் தேர்தல் வாக்குப் பங்குகளுடன் எந்தத் தொடர்பும் இருக்காது.
பதினைந்து ஆண்டுகாலத் தரவுகளிலிருந்து பெறப்பட்ட அடிப்படைப் புரிதல் மிகவும் நேரடியானது: கடன் என்பது இயல்பாகவே தாங்கமுடியாத ஒன்று அல்ல. மாறாக, அக்கடன் எதற்காகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதே இங்கு முக்கியமானது. உற்பத்தித் திறனை மேம்படுத்துவதற்காகப் பெறப்படும் கடன், காலப்போக்கில் பொருளாதார ரீதியான பலன்களை ஈட்டித் தருகிறது. மறுபுறம், நுகர்வை ஆதரிப்பதற்காகப் பெறப்படும் கடன், எதிர்காலத்தையே அடமானம் வைப்பதற்குச் சமமாகும்.
மூன்று மாநிலங்களிலேயே அதிகபட்ச நிதி நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்கும் தமிழ்நாட்டின் வலுவான தொழில்துறை அடித்தளத்தை விஜய் பெறுகிறார்; இருப்பினும், அவரது மானிய உறுதிமொழிகள் ஆரம்பகட்ட ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். கேரளாவின் காங்கிரஸ் அரசு, கட்டமைப்பு ரீதியாக மிகவும் சவாலான ஒரு பாரம்பரியத்தை எதிர்கொள்கிறது; இது, அடுத்தடுத்த அரசுகள் ஒரு தலைமுறையாக ஒத்திவைத்திருந்த தொழில்துறையை ஆழப்படுத்துவதை அவசியமாக்குகிறது. மேற்கு வங்கத்தின் பாஜக, அனைத்திலும் மிகவும் கடுமையான சோதனையை எதிர்கொள்கிறது; ஐம்பது ஆண்டுகால தொழில்துறை வீழ்ச்சியை அரசியல் மாற்றத்தால் உண்மையில் மாற்றியமைக்க முடியுமா என்பதை அது தீர்மானிக்கிறது.
வாக்காளர்கள் தீர்ப்பளித்துவிட்டனர். இப்போது பொருளாதார வல்லுநர்கள் கவனித்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள்.
