வாட்ஸ்அப் வரலாற்றைப் பற்றி டால்ரிம்பிள் சொல்வது சரிதான். விவாதங்கள் பற்றி நமது பாடப்புத்தகங்கள் குறிப்பிடுவதில்லை.

பிரதிநிதித்துவப் படம் | இடைநிலைப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு கற்பிக்கப்படும் வரலாறு பொதுவாக வெற்றியாளரின் பார்வை என்று ஒருபோதும் சொல்லப்படுவதில்லை | ஏஎன்ஐ

பிரபல வரலாற்றாசிரியர் வில்லியம் டால்ரிம்பிள் ஒரு நேர்காணலில், ‘வாட்ஸ்அப் வரலாற்றின்’ எழுச்சிக்கு கல்வியியல் வரலாற்றாசிரியர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும் என்று கூறிய கருத்து, சர்ச்சையைத் தூண்டியுள்ளது. கல்வியியல் வரலாற்றாசிரியர்கள் செய்த பணிகள் முதன்மையாக ஒருவருக்கொருவர் செய்யப்பட்டவை என்று அவர் வாதிட்டார்; அவர்கள் பரந்த பார்வையாளர்களை சென்றடைய எந்த முயற்சியும் எடுக்கவில்லை. இது, சமூக ஊடகங்கள் முழுவதும் போலி வரலாற்றால் நிரப்பப்பட்ட வெற்றிடத்திற்கு வழிவகுத்துள்ளது என்றார். 

கல்வியியல் வரலாற்றாசிரியர்கள் மீது முழுக் குற்றச்சாட்டையும் சுமத்துவது நியாயமா என்பது குறித்து விவாதம் தொடர்ந்து தீவிரமடைந்து வரும் நிலையில், இந்த முக்கியமான கேள்வியைக் கேட்பது முக்கியம்:

போலி வரலாற்றை ‘வாட்ஸ்அப் பல்கலைக்கழகம்’ பரப்புவது ஏன் அவ்வளவு எளிதானது? 

வாட்ஸ்அப் பார்வையாளர்கள் பொதுவாக உடனடி தகவல்களை விரும்புகிறார்கள். நியாயமான வாதங்களைப் படிக்கவோ கேட்கவோ கூட பொறுமை இல்லை. அதன் தற்போதைய சார்புகளுக்கு ஊட்டமளிக்கும் ‘வரலாற்றையும்’ அது விரும்புகிறது, மேலும் ஆராய்ச்சி அடிப்படையிலான எதிர் வாதங்களை எதிர்கொள்ளும்போது கோபமாகவும் குற்றம் சாட்டக்கூடியதாகவும் மாறுகிறது. இந்த பார்வையாளர்களில் பெரும்பாலோர் வரலாறு ‘கருப்பு மற்றும் வெள்ளை’ ஆக இருக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள், கோடுகள் தெளிவாக வரையப்பட்டிருக்க வேண்டும்-‘நாங்கள் v/s அவர்கள்’ பற்றிய ஒரு கதை, ‘நாங்கள்’ ‘அநீதி இழைக்கப்பட்டவர்கள்’ மற்றும் ‘அவர்கள்’ ‘எதிரிகள்’ என்றும் நம்புகிறார்கள். 

ஏன் இப்படி?

இதற்குப் பின்னால் பல காரணங்கள் உள்ளன, அவை பொது மேடைகளில் விவாதிக்கப்படுகின்றன. ஆனால் ஒரு அம்சம் பெரும்பாலும் கவனிக்கப்படாமல் உள்ளது: இது பள்ளியில் வரலாறு கற்பிக்கப்படும் விதத்தைக் குறிக்கிறது, குறிப்பாக இடைநிலை மட்டத்தில், பெரும்பான்மையான மாணவர்கள் பாடத்தை ஒருபோதும் படிக்கக்காமல்  ‘கைவிட’ செய்யும் நிலை இது.

உண்மைகளை தாண்டி  வரலாற்றில் இன்னும் பல விஷயங்கள் உள்ளன. 

இடைநிலைப் பள்ளியில் கற்பிக்கப்படும் வரலாறு வரலாற்றுத் தகவல்களை காலவரிசைப்படி, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட முறையில் தெரிவிக்கிறது. மாணவர்கள் பல பெயர்கள், நிகழ்வுகள் மற்றும் தேதிகளைக் கற்றுக்கொள்வார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஆனால் வரலாறு என்பது வெறும் உண்மைகளின் தொகுப்பு அல்ல என்று எங்கும் போதுமான அளவு வலியுறுத்தப்படவில்லை. இந்த விஷயத்தின் மையத்தில் உண்மைகளின் விளக்கம், மாறுபட்ட கண்ணோட்டம் மற்றும் பல முற்றிலும் மாறுபட்ட விளக்கங்கள் கூட இருக்கலாம் என்பதை ஏற்றுக்கொள்வது ஆகியவை உள்ளன.

இளங்கலை பட்டப்படிப்பில் வரலாற்றை எடுக்கும் மாணவர்கள், ஒரே மாதிரியான உண்மைகள் முரண்பட்ட முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதை அறிந்து ஆச்சரியப்படுகிறார்கள். மேலும் இந்த மாறுபட்ட விளக்கங்கள் ஒழுக்கத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் இணைந்து இருக்க முடியும். உதாரணமாக, பல வரலாற்றாசிரியர்கள், பிரிட்டிஷ் காலனித்துவக் கொள்கைகள் இந்தியாவின் உள்நாட்டு கைவினைப் பொருட்களை எவ்வாறு அழித்தன மற்றும் பிரிட்டிஷ் உற்பத்தியாளர்களுக்கு பயனளிக்கும் வகையில் சுங்க வரிகளை எவ்வாறு கையாண்டன என்பதை ஆதாரங்களுடன் காட்டியுள்ளனர். ஆனால் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ ஆட்சி பெரும்பாலும் துணைக் கண்டத்திற்கு நல்லது என்று வாதிட அதே ஆதாரங்களை விளக்கும் பிற வரலாற்றாசிரியர்கள் ஏராளமாக உள்ளனர்.

விவாதங்கள் முக்கியம் 

சரிபார்க்கப்பட்ட ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கும் வரை மாறுபட்ட விளக்கங்களை வரவேற்கலாம். விவாதங்கள்தான் வரலாற்றின் உயிர்நாடி. பள்ளி மட்டத்தில் விவரங்களை எடுத்துரைப்பது  கடினமாக இருக்கும், ஆனால் எத்தனை இடைநிலைப் பள்ளி பாடப்புத்தகங்கள் விவாதங்கள் இருப்பதாகக் குறிப்பிடுகின்றன? 

இடைநிலைப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு கற்பிக்கப்படும் வரலாறு பொதுவாக வெற்றியாளரின் பார்வையாக இருக்கலாம் என்றும், பிற பார்வைகள் இருக்கலாம் என்றும் பொதுவாக ஒருபோதும் சொல்லப்படுவதில்லை. உலகெங்கிலும், அரசியல் ஆட்சிகளில் ஒரு பெரிய கருத்தியல் மாற்றம் ஏற்படும் போது, பள்ளி அளவிலான வரலாற்று பாடப்புத்தகங்கள் முதலில் மாற்றப்படுவதைக் காணலாம். 

1933 இல் ஜெர்மனியில் ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, அடால்ஃப் ஹிட்லரின் நாஜி கட்சி பள்ளிப் பாடத்திட்டத்திலிருந்து பழைய பாடப்புத்தகங்களை நீக்கி, ஹிட்லரை மதிக்கும் புதிய பாடப்புத்தகங்களை அறிமுகப்படுத்தியது. இதேபோல், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி முதல் நடுப்பகுதி வரையிலான இந்திய துணைக் கண்டத்தின் வரலாறு இந்திய மற்றும் பாகிஸ்தானிய பாடப்புத்தகங்களில் முற்றிலும் வேறுபட்டதாக சித்தரிக்கப்பட வாய்ப்புள்ளது.

வாட்ஸ்அப் காலத்தில் வரலாறு கற்பித்தல்

வரலாறு சீரான தன்மையைக் கோரவில்லை. கேள்விக்குரிய பதிப்பு உண்மையான ஆராய்ச்சியால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதா மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முறைகளின்படி பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டதா என்பது முக்கியம். 

இன்றைய மாணவர்கள் அறிவை எளிதில் பெறுகிறார்கள். தகவல்களை மட்டுமே ஏற்றுவதற்குப் பதிலாக, உண்மை, கருத்து மற்றும் விளக்கம் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை அவர்களுக்குத் தெரியப்படுத்துவது முக்கியம் என்று பலர் வாதிடுவார்கள்-இது இடைநிலைப் பள்ளி மட்டத்தில் உள்ள மாணவர்களுக்கு அரிதாகவே விளக்கப்படுகிறது. அவர்கள் தொடர்புபடுத்தும் எடுத்துக்காட்டுகளைப் பயன்படுத்தி இதைச் செய்யலாம். இந்த வழியில், மாணவர்கள் ஒரு வரலாற்றை படிக்கும்போது, அவர்கள் சரியான கேள்விகளைக் கேட்க முடியும்-இதை யார் எழுதினர், ஏன்? இதற்கு என்ன ஆதாரம்? மதிப்பீடு என்பது அகநிலைத் தீர்ப்புகளின் தொகுப்பா அல்லது ஆதாரத்தால் ஆதரிக்கப்படுகிறதா?, போன்ற கேள்விகள்.

சுவாரஸ்யமாக, இது ‘போலி செய்திகளை’ அடையாளம் காண தேவையான திறன் தொகுப்பின் ஒரு முக்கியமான பகுதியாகும், மேலும் மேற்கத்திய பள்ளிகள் தங்கள் பாடத்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இதற்கு அதிக முன்னுரிமை அளித்து வருகின்றன. 

இவை அனைத்தும் செய்யப்படாததன் விளைவு என்னவென்றால், குறிப்பாக அது அவர்களின் விருப்பத்தின் கதைக்கு பொருந்தினால், இந்தியர்கள் தாங்கள் ‘நுகரும்’ எந்த வரலாற்றின் சான்றுகள் அல்லது நம்பகத்தன்மை குறித்து கேள்வி எழுப்புவதில்லை. 

இது வாட்ஸ்அப் மற்றும் யூடியூபில் பரப்பப்படும் போலி-வரலாற்றுக்கு ஏற்ற பார்வையாளர்களின் தளத்தை உருவாக்குகிறது. 

டாக்டர் கிருஷ்ணகோளி ஹஸ்ரா கொல்கத்தாவில் இளங்கலை பட்டப்படிப்பில் வரலாறு கற்பிக்கிறார். கருத்துக்கள் தனிப்பட்டவை.

இது வாட்ஸ்அப் யுகத்தில் இந்திய வரலாறு குறித்த திபிரிண்ட் கருத்துத் தொடரின் ஒரு பகுதியாகும். அனைத்து கட்டுரைகளையும் இங்கே படிக்கவும்.