புதுடெல்லி: இந்தியாவில் பெண்களுக்கு இப்போது வாரிசு உரிமை சட்டப்பூர்வமாக இருந்தாலும், நீதிமன்றங்களின் சீரற்ற தீர்ப்புகளால் குடும்பங்கள் தங்கள் மகள்களைத் தொடர்ந்து விலக்கிக் கொண்டிருக்கின்றன. மேலும், சட்டக் கொள்கைக்கான விதி மையத்தால் (Vidhi Centre for Legal Policy) சேகரிக்கப்பட்ட தரவு, நிலம் வைத்திருக்கும் பெரும்பாலான பெண்கள் விதவைகள், மகள்கள் அல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது.
சொந்தமாக நிலம் வைத்திருந்த பெண்களில் பெரும்பாலானவர்கள் வயதான விதவைகள் என்பதை நாங்கள் கண்டுபிடித்தோம். மகள்களின் உரிமைகள் சீர்திருத்தத்தின் மூலம் வலுப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், விதவைகள் இந்த நிலத்தின் பெரும்பகுதியைப் பெற்றனர் என்பது இந்து வாரிசுச் சட்டத்தின் 2005 திருத்தம் சிறிய விளைவையே கொண்டிருந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது என்று மான்செஸ்டர் பல்கலைக்கழகத்தின் உலகளாவிய மேம்பாட்டு நிறுவனத்தின் வளர்ச்சிப் பொருளாதாரப் பேராசிரியர் பினா அகர்வால் கூறினார்.
‘தி லா த்ரூ தி லென்ஸ் ஆஃப் ஹார்ட் டேட்டா’ என்ற பெயரில் விதி சென்டர் ஃபார் லீகல் பாலிசியின் புதிய விரிவுரைத் தொடரின் ஒரு பகுதியாக டெல்லியில் உள்ள இந்தியா இன்டர்நேஷனல் சென்டரில் வழக்கறிஞர்கள், கல்வியாளர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் நிறைந்த அறையில் அகர்வால் உரையாற்றினார். விதி கர்நாடகாவின் இணை நிறுவனர் அலோக் பிரசன்னா குமார் தொகுத்து வழங்கிய அமர்வு, பெண்களின் பரம்பரை உரிமைகோரல்களை நீதிமன்றங்கள் உண்மையிலேயே மதிக்கிறதா என்று கேள்வி எழுப்பியது.
தரவுகளை வெளியிடுவதற்கு முன்பு, அகர்வால் சமத்துவமின்மையின் வேர்களை பண்டைய சட்ட மரபுகளில் கண்டறிந்தார். இந்து சட்டத்தின் இரண்டு முக்கிய பள்ளிகள்-மிதாக்ஷரா மற்றும் தயபாகா-பல நூற்றாண்டுகளாக சொத்து உரிமைகளை பாதித்துள்ளன. இந்தியாவின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் பின்பற்றப்படும் மிதாக்ஷரா முறை, மகள்களை இணை உரிமையாளர்களாக அங்கீகரிக்கவில்லை, அதே நேரத்தில் தயபாகா முறை பெண்களுக்கு சற்று அதிக உரிமைகளை வழங்குகிறது.
“பெரும்பாலான பெண்கள் 12 ஆம் நூற்றாண்டின் மிதாக்ஷரா அமைப்பின் கீழ் வருகிறார்கள்” என்று அகர்வால் கூறினார்.
மேலும் வடக்கு-தெற்கு பிரிவினையும் உள்ளது.
இந்தியாவின் பரம்பரைச் சட்டங்கள் மதம், இருப்பிடம் மற்றும் சொத்தின் வகையைப் பொறுத்து வேறுபடுகின்றன, அவை மிகவும் சிக்கலானவை. உதாரணமாக, அகர்வாலின் கூற்றுப்படி, நிலச் சொத்தைப் பொறுத்தவரை, வட இந்தியாவில் உள்ள பெண்களுக்கும் தென்னிந்தியாவில் உள்ள பெண்களுக்கும் உரிமைகள் வெவ்வேறாக உள்ளன.
இந்தியாவில், பாலின சமத்துவத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக சமகாலச் சட்டம் இயற்றப்பட்டாலும் கூட, குடும்பங்கள் மகள்களுக்கு அசையாச் சொத்தை வழங்குவது அரிது. விதியால் சேகரிக்கப்பட்ட தரவு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகளைப் பயன்படுத்தி, அகர்வால் தனது ஆராய்ச்சியை வழங்கினார், அவர் விதியின் ஜல்தி (JALDI -Justice, Access, and Lowering Delays in India) குழுவின் மூத்த ஆராய்ச்சி அறிஞர் ஸ்ருதி நாயக்குடன் இணைந்து இதை எழுதியுள்ளார்.
இந்தியர்களில் 11.6% பேர் மட்டுமே விவசாய நிலங்களை வைத்திருக்கிறார்கள் என்றும், அனைத்து நில உரிமையாளர்களில் 14% மட்டுமே பெண்கள் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். பொதுவாக, தெற்கு மாநிலங்கள் சிறப்பாக செயல்படுகின்றன. உதாரணமாக, 2014 ஆம் ஆண்டில், ஆந்திராவில் 32% பெண்கள் நிலம் வைத்திருந்தனர், இது ஒடிஷாவில் வெறும் 5.6% ஆக இருந்தது.
மேலும், தங்கள் பங்குகளுக்காக நீதிமன்றத்தை அணுகிய பெண்களில் கிட்டத்தட்ட பாதி பேர் ஏமாற்றத்துடன் வெளியேறியுள்ளனர்.
சீர்திருத்தங்கள் v/s யதார்த்தங்கள்
பல தசாப்தங்களாக சட்ட சீர்திருத்தங்கள் மகள்களுக்கு சமத்துவத்தை நிலைநிறுத்தும் நோக்கில் இருந்தபோதிலும், ஆழமாக வேரூன்றிய பழக்கவழக்கங்களும் அணுகுமுறைகளும் யதார்த்தத்தை மிகவும் சிக்கலாக்குகின்றன.
தொடக்கத்தில், மகள்களின் பரம்பரை உரிமைகளை வலுப்படுத்த முயன்ற 1942 ஆம் ஆண்டில் இந்து கோட் மசோதாவின் வரைவை அகர்வால் நினைவு கூர்ந்தார். ஆனால் இந்த முன்மொழிவு சூடான விவாதத்தையும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களிடமிருந்து கலவையான பதில்களையும் பெற்றது.
“நேரு மற்றும் அம்பேத்கர் போன்ற சிலர் இதை ஆதரித்தாலும், மற்றவர்கள் இது பேரழிவை ஏற்படுத்தும் என்று கூறினார்கள்,” என்று அவர் குறிப்பிட்டார். இறுதியாக, “தாமதங்கள் மற்றும் சமரசங்களுக்கு” பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1956 இல் இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது. இதற்கு முன், நான்கு தலைமுறை ஆண் வாரிசுகள் இல்லாத நிலையில் மட்டுமே மகள்கள் சொத்துக்களைப் பெற முடியும்.
“(இந்தச் சட்டம்) பெண்களின் உரிமைகளை மொத்த சமத்துவமின்மை என்ற நிலையில் இருந்து நியாயமான அளவிலான சமத்துவத்திற்கு மாற்றியது” என்று அகர்வால் கூறினார். இதற்கு முன்பு, நான்கு தலைமுறை ஆண் வாரிசுகள் இல்லாத நிலையில் மட்டுமே பெண்கள் சொத்தை வாரிசாகப் பெற முடிந்தது.
இருப்பினும், சில ஏற்றத்தாழ்வுகள் உள்ளன என்று அகர்வால் சுட்டிக்காட்டினார். உதாரணமாக, மகள்கள் இன்னும் இணை உரிமையாளர்களாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை-இது கூட்டு குடும்ப சொத்துக்கு பிறப்பின் மூலம் உரிமையை வழங்கும் ஒரு அந்தஸ்து.
இந்த பிரச்சினைகளில் சிலவற்றைத் தீர்ப்பதற்காக, இந்து வாரிசு (திருத்தம்) சட்டம் 2005 நடைமுறைக்கு வந்தது, இது மூதாதையர் சொத்தில் மகள்களுக்கு சம உரிமைகளை வழங்கியது. இருப்பினும், விதவைகள் இதற்கு ஈடுசெய்ய வேண்டியிருந்தது, அகர்வால் கூறினார்.
பல சமூக இயக்கங்களில், ஒரு பிரிவின் பெண்களின் உரிமைகளை நாம் உயர்த்தும்போது, அதே நேரத்தில் மற்றொரு பிரிவின் பெண்களின் உரிமைகளை பறிக்கிறோம் என்பதை நாம் மறந்துவிடுகிறோம். இதன் பொருள் என்னவென்றால், புதிய சட்டம் மகள்கள் மற்றும் மகன்களை சமமாக செய்தாலும், அது விதவைகளின் உரிமைகளை குறைத்தது “என்று அவர் கூறினார்.
மேலும், மாநில அளவிலான நிலச் சீர்திருத்தச் சட்டம் ஒரு முக்கிய வருமான ஆதாரமான விவசாய நிலத்தைப் பொறுத்தவரை பொதுவானதாக இல்லை. வரலாற்று ரீதியாக, தெற்கு மற்றும் மேற்கத்திய மாநிலங்கள் பாரம்பரியமாக பெண்களுக்கு மிகவும் சாதகமாக இருந்துள்ளன என்று அகர்வால் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.
“ஆனால் ஒரு நூற்றாண்டு கால முயற்சிகளுக்குப் பிறகு நாம் நடைமுறையில் எங்கே இருக்கிறோம்?” அகர்வால் பார்வையாளர்களிடம் கேட்டார்.
இந்தியாவில் 14 சதவீத பெண்கள் மட்டுமே சொந்தமாக நிலம் வைத்திருப்பது சட்ட சீர்திருத்தங்களுக்கும் உண்மையான அதிகாரமளிப்பதற்கும் இடையிலான இடைவெளியைப் பற்றி பேசுகிறது.
“இது உண்மையான உரிமையாகும், அங்கு பெண்கள் தங்கள் பெயரில் நிலத்தை வைத்திருக்கிறார்கள், இது அவர்களுக்கு எதிர்பார்க்கப்படும் நலன், செயல்திறன் மற்றும் பிற நன்மைகளைக் கொண்டுவரும். இது குறித்து ஒரு பரந்த உலகளாவிய அனுபவ ஆராய்ச்சி அமைப்பு உள்ளது. ஒரு பெண்ணுக்கு சொத்துக்கள் இருந்தால், அது (அவரது குழந்தைகளின்) நலன், சுகாதாரம், கல்வி, உயிர்வாழ்வு மற்றும் அதிகாரமளித்தல் ஆகியவற்றில் பெரும் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது, ” என்றும், பொதுவாக, சொத்து வைத்திருக்கும் பெண்கள் குடும்ப துஷ்பிரயோகத்தை அனுபவிப்பது குறைவு என்றும் அவர் கூறினார்.
கிராமப்புற பெண்கள் தங்கள் சகோதரர்களுக்கு ஆதரவாக குடும்பச் சொத்தில் தங்கள் பங்குகளை விட்டுக்கொடுக்கும் பொதுவான நடைமுறையை அகர்வால் எடுத்துரைத்தார்-பொதுவாக நல்லிணக்கத்தைப் பேணுவதற்காக.
“பலர் தங்கள் கூற்றுக்களை எதிர்க்கவில்லை. மற்றவர்கள் அவர்களை எதிர்த்து போட்டியிடுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்வு காண்பது போன்ற பிற வழிகளைத் தேடலாம், “என்று அவர் கூறினார்.
சட்ட பிரமை
பரம்பரை உரிமைகளுக்கான போராட்டம் அச்சுறுத்தும் சட்ட அமைப்பு மற்றும் அதிக செலவுகளால் மிகவும் கடினமாக உள்ளது.
அகர்வால் கூறுகையில், பல பெண்கள் வழக்குகளுக்குப் பதிலாக நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்வுகளைத் தேர்வு செய்கிறார்கள். சட்ட சிந்தனையாளர் தக்ஷின் ஆய்வை மேற்கோள் காட்டி, சராசரி வழக்குரைஞர்கள் தங்கள் வருமானத்தில் 25 சதவீதத்தை நீதிமன்ற விசாரணைகளில் கலந்துகொள்வதற்காக செலவிடுகிறார்கள் என்றார். இதற்கிடையில், 2.4 சதவீத பெண்கள் மட்டுமே நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர். அவரது கூற்றுப்படி, இந்த குறைந்த எண்ணிக்கைக்கு காரணம், பெரும்பாலான பெண்கள் தங்கள் குடும்ப உறவுகளை அழித்துவிடும் என்ற கவலையில் பேச்சுவார்த்தை அல்லது மத்தியஸ்தத்தை நாடுகிறார்கள்.
பின்னர், பெண்களின் பரம்பரை உரிமைகோரல்கள் குறித்து நீதிமன்றங்களின் முரண்பட்ட தீர்ப்புகள் உள்ளன.
அகர்வாலின் கூற்றுப்படி, இதுபோன்ற 48 சதவீத வழக்குகளில், பெண்களுக்கு அவர்களின் இணை பங்குகள் மறுக்கப்பட்டன.
“2016 மற்றும் 2020 க்கு இடையில், உச்ச நீதிமன்றம் தனது நிலைப்பாட்டை நான்கு முறை மாற்றியது” என்று அவர் கூறினார்.
திருத்தம் இயற்றப்பட்ட செப்டம்பர் 2005 க்கு முன்னர் தங்கள் தந்தை இறந்திருந்தால் மகள்கள் இணை உரிமைகளைக் கோர முடியாது என்று 2016 ஆம் ஆண்டில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அகர்வால் சுட்டிக்காட்டினார். பின்னர், பிப்ரவரி 2018 இல், தந்தை எப்போது இறந்தார் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், குடும்பச் சொத்துக்கான மகள்களின் உரிமைகள் பிறப்புரிமை என்று ஒரு தீர்ப்பு வலியுறுத்தியது.
எவ்வாறாயினும், மாநில அளவிலான சட்டங்களை ஈர்த்த மற்றொரு 2018 வழக்கு, தனது மகள் இணை பங்குகளைக் கோர தந்தை உயிருடன் இருக்க வேண்டும் என்ற முந்தைய நிலைக்குத் திரும்பியது” என்று அகர்வால் கூறினார். “2020 ஆம் ஆண்டில், நாங்கள் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்சைக் கொண்டிருந்தோம், இணை உரிமை என்பது பிறப்பின் உரிமை, தந்தை உயிருடன் இருப்பதோடு தொடர்பில்லாதது”.
அகர்வால் தனது எரிச்சலை பார்வையாளர்களிடம் வெளிப்படுத்தினார்.
“உங்களில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர்களாக இருப்பவர்களிடம், உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்று நான் கேட்க விரும்புகிறேன்? என்று கேட்டார். “என் தந்தை உயிருடன் இருக்கிறாரா இல்லையா என்பதற்கும் சொத்தில் எனக்கு இருக்கும் உரிமைக்கும் என்ன சம்பந்தம்?”, என்று கேட்டார்.
