புதுடெல்லி: சீனா 2,000 சதுர கிலோமீட்டர் இந்திய நிலப்பரப்பை ஆக்கிரமித்துள்ளது உங்களுக்கு எப்படித் தெரியும்? நீங்கள் ஒரு உண்மையான இந்தியராக இருந்தால், இதையெல்லாம் சொல்ல மாட்டீர்கள்” என்று திங்களன்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, 2020 ஆம் ஆண்டு சீனாவுடனான கல்வான் பள்ளத்தாக்கு மோதலின் பின்னணியில் இந்திய ராணுவம் குறித்த காங்கிரஸ் தலைவர் ராகுல் காந்தியின் கருத்துக்களுக்கு கடுமையான மறுப்பை வெளிப்படுத்தியது. காந்தி தனது பாரத் ஜோடோ யாத்திரையின் போது இந்த அறிக்கைகளை வெளியிட்டார்.
“நீங்கள் ஒரு உண்மையான இந்தியராக இருந்தால், இதையெல்லாம் சொல்ல மாட்டீர்கள்” என்று நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் அகஸ்டின் மாசி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, லக்னோவில் உள்ள சிறப்பு எம்.பி/எம்.எல்.ஏ நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள கிரிமினல் அவதூறு வழக்கில் தனக்கு நிவாரணம் வழங்க மறுத்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து காந்திக்காக வாதிட்ட மூத்த வழக்கறிஞர் அபிஷேக் மனு சிங்வியிடம் கூறியது. அவதூறு குற்றச்சாட்டு தொடர்பாக விசாரணை நீதிமன்றம் தனக்கு அனுப்பிய சம்மனை எதிர்த்து காந்தி சவால் விடுத்திருந்தார்.
“நீங்கள் என்ன சொல்ல வேண்டுமோ, அதை ஏன் நாடாளுமன்றத்தில் சொல்லக்கூடாது? சமூக ஊடகப் பதிவுகளில் இதை ஏன் சொல்ல வேண்டும்?” சிங்வி ஆரம்பத்தில் தனது அறிக்கையை ஆதரித்தபோது நீதிபதி தத்தா கேட்டார்.
“பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்படும் இந்த விஷயங்களை அவரால் சொல்ல முடியாவிட்டால், அவர் எதிர்க்கட்சித் தலைவராக இருக்க முடியாது” என்று மூத்த வழக்கறிஞர் வாதிட்டார். இருப்பினும், பின்னர், பெஞ்சின் அதிருப்தியைக் கவனித்த சிங்வி, காந்தி கருத்துக்களை சிறப்பாகச் சொல்லியிருக்கலாம் என்று ஒப்புக்கொண்டார்.
சிங்வி சம்மன் உத்தரவில் தொழில்நுட்பக் குறைபாட்டை எடுத்துக்காட்டியதை அடுத்து, கோபமடைந்த போதிலும், காந்திக்கு பெஞ்ச் நிவாரணம் அளித்தது. விசாரணை நீதிமன்றத்தில் கிரிமினல் அவதூறு வழக்கின் நடவடிக்கைகளை மூன்று வாரங்களுக்கு நிறுத்தி வைத்தது.
பாரதிய நியாய சுரக்ஷா சம்ஹிதாவின் (BNSS) பிரிவு 223 இன் படி, காந்திக்கு சம்மன் அனுப்புவதற்கு முன்பு அவரை முன்கூட்டியே விசாரிப்பது கட்டாயம் என்று சிங்வி சுட்டிக்காட்டியதை அடுத்து இது நடந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை அழைப்பதற்கு முன்பு நீதிமன்றம் அவரைக் கேட்பது கட்டாயமாக்குகிறது என்று அவர் கூறினார்.
Section 223 of BNSS lays down the procedure to be followed in complaint cases filed
நீதிமன்றத்தில் நேரடியாக தாக்கல் செய்யப்படும் புகார் வழக்குகளில் பின்பற்ற வேண்டிய நடைமுறையை BNSS பிரிவு 223 வகுக்கிறது. இதன் கீழ், ஒரு புகாரின் மீது ஒரு குற்றத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு விசாரணை நடத்த ஒரு வாய்ப்பை மாஜிஸ்திரேட் வழங்குவது கட்டாயமாகும்.
காந்தி உயர்நீதிமன்றத்தில் இந்தச் சட்டக் கேள்வியை எழுப்பவில்லை என்றும், புகார்தாரரின் இருப்பிடத்தை மையமாகக் கொண்டு சவால் விடுக்கப்பட்டது என்றும் சிங்வி ஒப்புக்கொண்டார், ஏனெனில் அவர் “பாதிக்கப்பட்ட நபர்” அல்லது “அவதூறு செய்யப்பட்ட நபர்” அல்ல. எதிர்க்கட்சித் தலைவராக காந்தியின் கடமையின் ஒரு பகுதியாக இருந்த கேள்விகளை எழுப்புவதற்காக மட்டுமே காந்தியைத் துன்புறுத்துவதற்கான ஒரு முயற்சியாக இந்தப் புகார் இருப்பதாக சிங்வி வலியுறுத்தினார்.
லக்னோவில் உள்ள எம்.பி/எம்.எல்.ஏ நீதிமன்றம் பிறப்பித்த சம்மன் உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரிய ராகுல் காந்தியின் மனுவை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் மே 29 அன்று நிராகரித்தது. தனது உத்தரவில், நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி அமர்வு, பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்தில் இந்திய ராணுவத்திற்கு அவதூறு விளைவிக்கும் அறிக்கைகளை வெளியிடும் சுதந்திரம் அடங்கும் என்று குறிப்பிட்டிருந்தது.
டிசம்பர் 9, 2022 அன்று இந்திய மற்றும் சீனப் படைகளுக்கு இடையேயான மோதல் குறித்து ராகுல் காந்தி அவமதிக்கும் கருத்துகளையும் ஆட்சேபனைக்குரிய கருத்துகளையும் தெரிவித்ததாக எல்லைச் சாலைகள் அமைப்பின் (BRO) முன்னாள் இயக்குநர் உதய் சங்கர் ஸ்ரீவஸ்தவாவால் இந்த புகார் அளிக்கப்பட்டுள்ளது.
அருணாச்சலப் பிரதேசத்தில் சீன இராணுவம் “நமது வீரர்களைத் தாக்குகிறது” என்றும், “இந்திய பத்திரிகைகள் இது தொடர்பாக எந்தக் கேள்வியும் கேட்காது” என்றும் காந்தி திரும்பத் திரும்பக் கூறி இந்திய இராணுவத்தை அவதூறு செய்ததாக ஸ்ரீவஸ்தவா கூறினார்.
“இந்திய இராணுவம் மற்றும் அவர்களது குடும்ப உறுப்பினர்களின் மன உறுதியை குலைக்கும் வகையில் அவரது அறிக்கை அமைந்ததாகத் தோன்றியதால்”, காந்திக்கு எதிராக முதல் பார்வையில் வழக்கு தொடரப்பட்டதைக் கவனித்த விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு எதிராக சம்மன் அனுப்பியது.
எல்லையைத் தாண்டி மோதல் ஏற்பட்டால், இரு தரப்பிலும் உயிரிழப்புகள் ஏற்படுவது அசாதாரணமானது அல்ல என்று திங்களன்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
காந்தியின் கூற்றின் அடிப்படை குறித்து சிங்வியிடம் அமர்வு விசாரித்தது. “டாக்டர் சிங்வியிடம் சொல்லுங்கள், 2,000 சதுர கிலோமீட்டர் இந்தியப் பகுதி சீனர்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நீங்கள் எப்படி அறிந்து கொண்டீர்கள்? நீங்கள் அங்கு இருந்தீர்களா? உங்களிடம் ஏதேனும் நம்பகமான ஆதாரங்கள் உள்ளதா? ஏன் இந்த அறிக்கைகளை வெளியிடுகிறீர்கள்… நீங்கள் ஒரு உண்மையான இந்தியராக இருந்தால், இதையெல்லாம் நீங்கள் சொல்ல மாட்டீர்கள்,” என்று நீதிபதி தத்தா கேலி செய்தார்.
தகவல்களை அடக்குவது குறித்த கவலைகளை எழுப்புவதே காந்தியின் நோக்கம் என்று சிங்வி விளக்கினார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, காந்தி அதை ஒரு முறையான மன்றத்தில் எழுப்ப வேண்டும் என்று அமர்வு அறிவுறுத்தியது.
