புதுடெல்லி: நீதிபதியின் வீட்டில் பணம் வழக்கு ஆவணங்களை, நடந்து வரும் “உள்ளே” விசாரணை முடியும் வரை பகிரங்கப்படுத்தியிருக்கக் கூடாது என்று மூத்த வழக்கறிஞரும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினருமான கபில் சிபல் கூறியுள்ளார். வழக்கின் முடிவு என்னவாக இருந்தாலும், வழக்கு ஆவணங்களை வெளியிடுவது நீதித்துறைக்கு “பூஜ்ஜியத் தொகை விளையாட்டாக” அமைகிறது என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
“ஒரு சிறந்த வழக்கு, வீட்டு நடைமுறை முடியும் வரை இவை அனைத்தும் பொது களத்தில் நடக்க அனுமதிக்க மாட்டோம்” என்று உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் சங்கத் தலைவர் சிபல், திபிரிண்ட்டிற்கு அளித்த பேட்டியில் கூறினார்.
“வெளிப்படையாக, எதுவும் வெளியிடப்பட்டிருக்கக்கூடாது… நீங்கள் எதையாவது வெளியிட முடியாது – குறிப்பாக அது நீதித்துறையிலிருந்து வெளிப்படும் போது மக்கள் உடனடியாக அதை நம்புவார்கள் – பின்னர் ஒரு உள் விசாரணை நடத்த வேண்டும். உள் விசாரணை முதலில் நடக்க வேண்டும், பின்னர், ஏதாவது தவறு இருப்பதாக நீங்கள் ஒரு முடிவுக்கு வரலாம்,” என்று அவர் கூறினார்.
இந்த ஆண்டு மார்ச் 24 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம், டெல்லி உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியான நீதிபதி யஷ்வந்த் வர்மாவின் வீட்டில் ஏராளமான பணம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதைக் குறிக்கும் பல ஆவணங்கள், புகைப்படங்கள் மற்றும் வீடியோவை அதன் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளத்தில் பதிவேற்றியது. மார்ச் 14 அன்று அவரது வளாகத்தில் ஏற்பட்ட தீ விபத்துக்குப் பிறகு, அதிகாரிகள் ஒரு சேமிப்பு அறையில் பணத்தைக் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறப்படுகிறது, பின்னர் நீதித்துறை ஊழல் பற்றிய குற்றச்சாட்டை எதிர்கொண்டது.
வழக்கு ஆவணங்கள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டதால், விசாரணை இறுதியில் நீதிபதியின் குற்றமற்றவர் என்பதை நிரூபித்தாலும், நீதித்துறை தொடர்ந்து கடும் போராட்டங்களை எதிர்கொள்ளும் என்று கூறிய சிபல், “[வழக்கின்] முடிவு நீதித்துறைக்கு பூஜ்ஜியத் தொகை விளையாட்டாகும்… உண்மையில் எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்றால், சரி – அவர் எங்கள் சிறந்த நீதிபதிகளில் ஒருவர்; மிகவும் வெளிப்படையாகச் சொன்னால், அந்த மனிதரைப் பற்றி நாங்கள் ஒருபோதும் எதிர்மறையான எதையும் கேள்விப்பட்டதில்லை – எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்றால், நீங்கள் சம்பவத்தை மூடிமறைத்துவிட்டீர்கள், நீங்கள் அவரைப் பாதுகாத்துவிட்டதாகச் சொல்வார்கள்” என்றார்.
“இந்த வழக்கை நீங்கள் தொடர்ந்தால், ஒவ்வொரு வழக்கறிஞரும், ஒரு வழக்கில் தோற்றால், நீதிபதிக்கு பணம் கொடுக்கப்பட்டதாகக் கூறுவார்கள். எனவே, இது பூஜ்ஜியத் தொகை விளையாட்டு” என்று ராஜ்யசபா எம்.பி. மேலும் கூறினார்.
நீதிபதியின் வீட்டில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பணம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரித்து வரும் நிலையில், நீதித்துறை பொறுப்புக்கூறல் எவ்வாறு நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும் என்று கேட்டதற்கு, “ஒரு சூழ்நிலைக்கு ஒரு தற்காலிக பதில் அல்ல, மாறாக ஒரு “நிறுவன அமைப்பை” நடைமுறைப்படுத்துவதே தற்போதைய தேவை என்று சிபல் கூறினார்.
“நிறுவன அமைப்பு என்பது நீங்கள் நடைமுறைகளை அமைக்க வேண்டும் என்பதாகும். பாருங்கள், நீங்கள் நீதித்துறையைப் பற்றிப் பேசும்போது, நாங்கள் ஒரு சாதாரண நபரைப் பற்றிப் பேசவில்லை, இல்லையா? ஏனென்றால் அதுதான் இன்று நம்மைக் காப்பாற்றக்கூடிய ஒரே நிறுவனம். எனவே, நீதித்துறைக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுகள் இருக்கும்போது – முதலில் – உங்களிடம் முழுமையான ஆதாரம் கிடைக்கும் வரை நீங்கள் நிறுவனத்தைப் பாதுகாக்க வேண்டும்; நீதிபதியை நீங்கள் அவமதிக்கக்கூடாது” என்று சிபல் கூறினார்.
வழக்கறிஞர் சங்கத்துடன் கலந்துரையாடிய பிறகு விசாரணை வழிமுறை உருவாக்கப்பட வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர் மேலும் கூறினார்.
“வழக்கறிஞர் சங்கத்துடன் கலந்துரையாடிய பிறகு நீங்கள் ஒரு நிறுவன வழிமுறையை உருவாக்க வேண்டும், மேலும் தொடர்ந்து தொடர்பு கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில் வழக்கறிஞர் சங்கத்திற்குத் தெரியாததை நாம் சொல்ல முடியும், மேலும் அது நமக்குத் தெரியாத விஷயங்களைச் சொல்ல முடியும். இது ஒரு கூட்டுப் பயிற்சியாக இருக்கும், ஏனெனில் நாம் உண்மையில் மோசமான நாணயங்களைச் சமாளிக்க விரும்புகிறோம்; ஏனெனில் ஒரு மோசமான பைசா நிறுவனத்திற்கு [நீதித்துறைக்கு] கெட்ட பெயரைக் கொடுக்கக்கூடும். அது நடக்க நாங்கள் விரும்பவில்லை, ஏனெனில் இது எங்கள் வாழ்க்கை, ”என்று அவர் கூறினார்.
எவ்வாறாயினும், தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையம் (NJAC) நீதித்துறை பொறுப்புக்கூறலுக்கான பதில் என்று சிபல் நிராகரித்தார்.
2015 ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு, NJAC அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தது, அதே நேரத்தில் கொலீஜியம் முறையைத் தொடர்வதற்கு ஆதரவாகவும் தீர்ப்பளித்தது.
“NJAC என்பது ஒரு தீர்வே இல்லை என்று நான் நிச்சயமாக நம்புகிறேன். நம்மிடம் உள்ள அனைத்து நிறுவனங்களையும் அழிக்கக்கூடிய ஒரு அரசாங்கம்… எஞ்சியிருக்கும் ஒரே நிறுவனத்தையும் கூட அழித்துவிடும்,” என்று சிபல் கூறினார்.
நீதிபதிகள் தேர்வைப் பற்றிப் பேசுகையில், “நீதிபதிகள் தேர்வில் அரசாங்கத்திற்கு பிரதிநிதித்துவம் இருக்க வேண்டும்; ஆனால் நீதிபதிகள் தேர்வில் அரசாங்கத்திற்கு கட்டுப்பாடு இருக்கக்கூடாது; எனவே, நீங்கள் ஒரு பரந்த அளவிலான தேர்வு செயல்முறையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.”
