புதுடெல்லி: நீதிபதிகளின் உள்ளுணர்வால் வழிநடத்தப்பட்ட ஒரு ‘முழுமையான நீதி’ வழங்கப்பட்ட வழக்கில், மத்தியப் பிரதேசத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நபருக்கு எதிரான பாலியல் பலாத்காரக் குற்றத் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. நான்கு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, இருவருக்கும் இடையே ஏற்பட்ட ஒரு தவறான புரிதலின் காரணமாக, அந்த நபரின் காதலி அவர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்திருந்த நிலையில், தற்போது இருவரும் திருமணம் செய்துகொண்டதையடுத்து இந்தத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.
அந்த நபர் தங்களது திருமணத் திட்டங்களைத் தள்ளிப்போட முயன்றபோது, அவர் திருமணத்தில் ஆர்வம் காட்டவில்லை என்று புகார்தாரர் எண்ணி, ஏமாற்றப்பட்டதாக உணர்ந்தார். இதன் காரணமாக, திருமண வாக்குறுதி அளித்து தன்னுடன் பாலியல் உறவு கொண்டதற்காக அவர் மீது பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குத் தொடர்ந்தார்.
டிசம்பர் 5 அன்று வழங்கப்பட்டு, சனிக்கிழமை பதிவேற்றப்பட்ட ஒன்பது பக்க உத்தரவில், நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் சதீஷ் சந்திர ஷர்மா ஆகியோர், தங்களின் ‘ஆறாம் அறிவு’ வைத்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவரையும் புகார்தாரரையும் ஒன்றிணைக்கும் சாத்தியக்கூறை ஆராய்ந்ததாகவும், அது இருவருமே திருமணம் செய்துகொள்ள ஒப்புக்கொண்டதன் மூலம் வெற்றிகரமாக அமைந்ததாகவும் ஒப்புக்கொண்டனர். இருப்பினும், நீதிமன்றம் இதோடு நின்றுவிடவில்லை.
அந்த இருவருக்கும் இடையேயான உறவு நீடிக்குமா இல்லையா என்பதைப் பார்ப்பதற்காக, அந்த அமர்வு ஆறு மாதங்கள் காத்திருந்தது. அதன் பின்னரே, பாலியல் வல்லுறவு வழக்கை ரத்து செய்வதற்காக அரசியலமைப்பின் 142-வது பிரிவைப் பயன்படுத்துவது என அது முடிவு செய்தது. 142-வது பிரிவு, நீதியின் நலனுக்காக ஒரு விஷயத்தில் முடிவெடுக்கவும், முழுமையான நீதியை நிலைநாட்டவும் உச்ச நீதிமன்றம் தனது அசாதாரண அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது.
மேலும், பாலியல் பலாத்கார வழக்கில் தண்டனை பெற்றதைத் தொடர்ந்து 2024-ல் பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்ட அந்த நபர் பணிபுரிந்த அரசுத் துறையை, அவரது பணியிடை நீக்கத்தை ரத்து செய்து, அவர் பணியிடை நீக்கத்தில் இருந்த காலத்திற்கான நிலுவைத் தொகையை அவருக்கு வழங்குமாறு நீதிபதி அமர்வு உத்தரவிட்டது.
ஒரு தவறான புரிதல் காரணமாக, இரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான பரஸ்பர சம்மதத்துடனான உறவு, குற்றவியல் தன்மையூட்டப்பட்டு, திருமண வாக்குறுதி மீறிய குற்றமாக மாற்றப்பட்டுள்ளது. உண்மையில், இரு தரப்பினரும் ஒருவரையொருவர் திருமணம் செய்துகொள்ளவே விரும்பினர். மேல்முறையீட்டாளர் திருமணத் தேதியை ஒத்திவைக்கக் கோரியதால்தான், அது பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் மனதில் பாதுகாப்பின்மையை ஏற்படுத்தி, குற்றவியல் புகார் அளிக்க வழிவகுத்திருக்கலாம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
புகார்தாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் நிகில் ஜெயின், இந்த வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் மனிதாபிமான மற்றும் உணர்வுப்பூர்வமான அணுகுமுறையைப் பாராட்டினார்.
“இந்த விவகாரம் ஜாமீன் தொடர்பான சூழலில் எழுந்திருந்தாலும், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் இரு தரப்பினருக்கும் ஒரு இறுதித் தீர்வையும் அர்த்தமுள்ள முடிவையும் கொண்டு வருவதற்காக ஒரு முழுமையான மற்றும் சமத்துவமான அணுகுமுறையைக் கையாண்டது. இது அனைவரும் கண்ணியத்துடனும் அமைதியுடனும் முன்னோக்கிச் செல்ல வழிவகுத்தது,” என்று அவர் தி பிரிண்ட் பத்திரிகையிடம் தெரிவித்தார். மேலும், இந்த வழக்கில் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 142-வது பிரிவு பயன்படுத்தப்பட்டதை அவர் வரவேற்றார்.
வழக்கின் பின்னணி
பாலியல் பலாத்கார வழக்கில் தனது தண்டனையை நிறுத்தி வைக்க மறுத்த மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து, இந்த ஆண்டு தொடக்கத்தில் அந்த நபர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டின் மீது உச்ச நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது. செப்டம்பர் 2024-ல், சாகர் மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு விதித்த 10 ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனையை நிறுத்தி வைக்க உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.
அந்த நபர், தன்னைத் திருமணம் செய்துகொள்வதாகக் கூறி பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்த குற்றத்திற்காக, ஏப்ரல் 2024-ல் தன்னை குற்றவாளி என அறிவித்த விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்திருந்தார். தண்டனையுடன் சேர்த்து, விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு 50,000 ரூபாய் அபராதமும் விதித்திருந்தது. மேலும், மோசடி செய்த குற்றத்திற்காக அவருக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத் தண்டனையும் விதித்துத் தீர்ப்பளித்தது. இதற்காக, அந்த நபருக்கு 5,000 ரூபாய் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது.
தன்னைத் திருமணம் செய்துகொள்வதாக அளித்த வாக்குறுதியை நிறைவேற்றாததால் பாதிக்கப்பட்ட புகார்தாரர், அந்த நபருக்கு எதிராக நவம்பர் 2021-ல் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்தார். அவர்கள் இருவரும் 2015-ஆம் ஆண்டு ஒரு சமூக ஊடகத் தளத்தில் சந்தித்து, ஒருவருக்கொருவர் உடல்ரீதியான உறவில் ஈடுபட்டனர்.
உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்ற நடவடிக்கைகள்
இந்த ஆண்டு மே மாதம் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரித்தபோது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கறிஞர், தனது கட்சிக்காரர் புகார்தாரரைத் திருமணம் செய்துகொள்ளத் தயாராக இருப்பதாக நீதிபதிகள் அமர்விடம் தெரிவித்தார். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் காவலில் இருந்ததால், அவரை நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்துமாறு நீதிமன்றம் மாநில அரசுக்கு உத்தரவிட்டதுடன், புகார்தாரருக்கும் இதேபோன்ற உத்தரவுகளைப் பிறப்பித்தது.
மே 15 அன்று, புகார்தாரரும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் அவரவர் பெற்றோருடன் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகினர். இந்த வழக்கின் முக்கியத்துவத்தைக் கருதி, நீதிபதிகள் மதிய உணவு இடைவேளைக்கு முந்தைய அமர்வில் தங்கள் அறையில் விசாரணை நடத்தினர். பின்னர், அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் பேசிக்கொண்டு, திருமணம் செய்துகொள்ள விருப்பம் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கு வாய்ப்பளிக்கும் வகையில், வழக்கை ஒத்திவைத்தனர்.
அதே நாளில், மதிய உணவுக்குப் பிந்தைய அமர்வில் இந்த வழக்கு மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்தபோது, அந்த ஆணும் பெண்ணும் திருமணம் செய்துகொள்ளத் தாங்கள் விரும்புவதாகத் தயக்கமின்றித் தெரிவித்தனர்.
பின்னர், திருமண ஏற்பாடுகளை முடிந்தவரை விரைவாகச் செய்யுமாறு நீதிமன்றம் பெற்றோரிடம் விட்டுவிட்டது. இதற்கிடையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனக்குத் தண்டனை விதித்த விசாரணை நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி, பிணை கோரி விண்ணப்பிக்குமாறு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது.
ஜூலை 25 அன்று வழக்கு மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்தபோது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் புகார்தாரரும் ஜூலை 22 அன்று திருமணம் செய்துகொண்டிருந்தனர். இதைக் கருத்தில் கொண்ட நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு வழங்கப்பட்ட தண்டனையை நிறுத்தி வைத்ததுடன், அவர் மீண்டும் பணியில் சேரவும் வழிவகை செய்தது.
அந்தத் தம்பதியினர் இறுதியாக டிசம்பர் 5 அன்று நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி, தாங்கள் இருவரும் ஒன்றாக வாழ்ந்து வருவதாக நீதிபதிகளிடம் தெரிவித்தனர். இந்தச் சூழ்நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, தற்போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மனைவியாக இருந்த புகார்தாரர், தன்னால் தொடங்கப்பட்ட பாலியல் பலாத்கார வழக்கை ரத்து செய்யுமாறு நீதிபீடத்திடம் கேட்டுக்கொண்டார். குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கறிஞரும் இதேபோன்ற கோரிக்கையை முன்வைத்து, இருவரும் ஒன்றாக வசிப்பதால், நீதியின் நலன் கருதி வழக்கை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கூறினார்.
சம்பவங்களின் வரிசையை அதன் ஒழுங்குப்படிப் பதிவுசெய்த நீதிமன்றம், பின்வருமாறு குறிப்பிட்டது: “வழக்கின் உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டபோது, மேல்முறையீட்டாளரும் (குற்றவாளி) எதிர் மனுதாரரான பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணும் ஒருவரையொருவர் திருமணம் செய்துகொள்ள முடிவு செய்தால், அவர்களை மீண்டும் ஒன்று சேர்க்க முடியும் என்ற ஒரு உள்ளுணர்வு எங்களுக்கு ஏற்பட்டது.”
திருமணம் ஆறு மாதங்களுக்கு முன்பு நடந்ததையும், தம்பதியினர் அன்று முதல் ஒன்றாக வசித்து வருவதையும், அவர்களின் பெற்றோர்கள் இந்த நிகழ்வால் மகிழ்ச்சியடைந்திருப்பதையும் கருத்தில் கொண்டு, அந்த நபருக்கு எதிரான முழு வழக்கையும் ரத்து செய்ய நீதிமன்றம் தனது சிறப்பு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தியது.
