புதுடெல்லி: மத்தியில் ஆளும் கட்சியால் நியமிக்கப்பட்ட ஆளுநர்களுக்கும், எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களில் உள்ள அரசுகளுக்கும் இடையே முக்கியமான நிர்வாக முடிவுகள் தொடர்பாக நிலவும் தொடர்ச்சியான பகைமையைக் கருத்தில் கொண்டு, உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று ஆளுநரை தடைகளை உருவாக்க வேண்டாம் என்றும் மக்களின் விருப்பத்தை மதிக்க வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்தியது.
தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என். ரவி சட்டமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட முக்கியமான மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காமல் தடுத்து நிறுத்தியது தொடர்பாக தமிழக அரசுக்கும், ஆளுநர் ஆர்.என். ரவிக்கும் இடையே தொடர்ந்த வழக்கு தொடர்பான தீர்ப்பில், அனைத்து ஆளுநர்களும் குடிமக்களின் நலனுக்காக பாடுபடுவதும், நண்பர், தத்துவஞானி மற்றும் வழிகாட்டியாக இருந்து அரசியல் ரீதியாக எந்த வேறுபாடும் பார்க்காமல் செயல்படுவதும் தங்கள் அரசியலமைப்பு கடமைகளை நினைவில் கொள்ள வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
“அரசியல் [காரணங்களுக்காக] மக்களின் விருப்பத்தை முறியடிக்கவும் உடைக்கவும், தடைகளை உருவாக்கவோ அல்லது மாநில சட்டமன்றத்தை நெரிக்கவோ கூடாது என்பதில் ஆளுநர் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும். ஜனநாயக வெளிப்பாட்டின் விளைவாக மாநில மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், மாநில மக்களின் நல்வாழ்வை உறுதி செய்வதில் சிறப்பாகப் பணியாற்றுகிறார்கள்,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுகளைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கும் ஆளுநர்களின் வளர்ந்து வரும் போக்கைக் கடுமையாகப் பார்க்கிறது.
நீதிபதி ஜே.பி. பர்திவாலா தலைமையிலான பெஞ்ச், 10 மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காமல் தடுத்து நிறுத்திய ஆளுநர் ரவியின் நடவடிக்கையை அறிவித்தது – அவற்றில் பழமையானது ஜனவரி 2020 வரை நிலுவையில் உள்ளது – மேலும் அவை மாநில சட்டமன்றத்தால் மீண்டும் இயற்றப்பட்ட பிறகு ஜனாதிபதியிடம் பரிந்துரைத்தது “சட்டவிரோதமானது மற்றும் தவறானது” என்று அறிவித்தது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, ஆளுநர் ஒப்புதலை நிறுத்தி, மசோதாவை ஜனாதிபதியின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கி வைத்தால், அதிகபட்சம் ஒரு மாத காலத்திற்குள் அதைச் செய்ய வேண்டும். மாநில அரசின் ஆலோசனைக்கு முரணான மசோதாக்கள் அல்லது ஜனாதிபதிக்காக நிறுத்தி வைத்தால், ஆளுநர் அதிகபட்சம் மூன்று மாதங்களுக்குள் இந்த முடிவை எடுக்க வேண்டும்.
உயர் பதவிகளில் இருப்பவர்கள் அரசியலமைப்பின் மதிப்புகளால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கூறியது, சுதந்திரத்திற்கு வழிவகுத்த சுதந்திர இயக்கத்தின் போராட்டங்களை எடுத்துக்காட்டியது.
“இந்திய மக்களால் மிகவும் போற்றப்படும் இந்த மதிப்புகள் நமது முன்னோர்களின் பல வருட போராட்டம் மற்றும் தியாகத்தின் விளைவாகும். முடிவுகளை எடுக்க அழைக்கப்படும்போது, அத்தகைய அதிகாரிகள் அரசியல் பரிசீலனைகளுக்கு அடிபணியக்கூடாது, மாறாக அரசியலமைப்பின் அடிப்படையிலான உணர்வால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
அரசியலமைப்பு அதிகாரம் கொண்ட ஒருவரால் எடுக்கப்படும் நடவடிக்கை, அரசியலமைப்பில் கூறப்பட்டுள்ள கருத்துக்களை மேலும் மேம்படுத்துவதற்காக அவர்களின் சத்தியப்பிரமாணத்தின் மூலம் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும் என்று அமர்வு வலியுறுத்தியது. “அரசியலமைப்பை வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கும் முயற்சியில், இந்த நாடு நிலைநிறுத்திக் கொண்டிருக்கும் அதன் மக்களால் மதிக்கப்படும் கொள்கைகளை அவர்கள் மீறுகிறார்கள்.”
ஆளுநர் வழக்கில், ஒரு நடவடிக்கை “மக்களின் வெளிப்படையான விருப்பத்திற்கு, வேறுவிதமாகக் கூறினால், மாநில சட்டமன்றத்திற்கு” முரணாக இருந்தால், அது “அவரது அரசியலமைப்பு சத்தியப்பிரமாணத்தை மீறுவதாகும்”.
ஒரு வழிகாட்டியாக ஆளுநரின் பங்கு குறித்து, அமர்வு கூறியது: “மோதல்களில், அவர் ஒருமித்த கருத்து மற்றும் தீர்மானத்தின் முன்னோடியாக இருக்க வேண்டும், தனது புத்திசாலித்தனம், ஞானத்தால் அரசு இயந்திரத்தின் செயல்பாட்டை உயவூட்ட வேண்டும், மேலும் அதை ஒரு ஸ்தம்பிதத்தில் தள்ளக்கூடாது. அவர் ஒரு வினையூக்கியாக இருக்க வேண்டும், தடுப்பவராக இருக்கக்கூடாது. உயர் அரசியலமைப்பு பதவியின் கண்ணியத்தை மனதில் கொண்டு, அவரது அனைத்து செயல்களும் தூண்டப்பட வேண்டும்.”
