புதுடெல்லி: பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (பி. எம். எல். ஏ) குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் வாங்கிய சொத்துக்களை அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட குற்றங்களுக்கு முன்பே இணைக்க அனுமதிக்காது என்பதைக் கவனித்து, கருவண்ணூர் வங்கி மோசடி தொடர்பான விசாரணையில் மூன்று சொத்துக்களை தற்காலிகமாக இணைக்கும் அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் உத்தரவை கேரள உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது.
நீதிபதி பெச்சு குரியன் தாமஸின் பெஞ்ச் செவ்வாயன்று, ஐந்து சொத்துக்களில் மூன்று 1987 மற்றும் 1999 க்கு இடையில் மனுதாரரால் கையகப்படுத்தப்பட்டன, அதாவது, 2002 இல் PMLA இயற்றப்படுவதற்கு முன்பே. குற்றம் 2014 மற்றும் 2020 க்கு இடையில் நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
திருவண்ணூர் சேவை கூட்டுறவு வங்கியின் ஊழியர்களுடன் இணைந்து சட்டவிரோத கடன்களைப் பெறவும், நிதி முறைகேடு செய்யவும் சதித்திட்டம் தீட்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட திருச்சூர் தொழிலதிபர் மற்றும் அவரது மனைவி தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவை ஏற்றுக்கொண்ட பின்னர் நீதிபதி தனது உத்தரவில் எழுதினார்.
கடந்த ஆண்டு அக்டோபர் 13 ஆம் தேதி, தம்பதியினரின் ஐந்து அசையா சொத்துக்களை அமலாக்கத்துறை தற்காலிகமாக முடக்கியது-அவற்றில் மூன்று 1987 மற்றும் 1999 க்கு இடையில் கையகப்படுத்தப்பட்டன மற்றும் 2015 ஆம் ஆண்டில் இரண்டு, குற்றத்தின் மொத்த வருமானம் ரூ 2.13 கோடி என்று கூறியது.
போலி ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தி 2014 முதல் கடன்கள் வழங்கப்பட்டதாகவும், வங்கியின் மென்பொருளை மாற்றியதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வங்கியின் செயலாளர் உட்பட ஆறு பேருக்கு எதிரான கேரள காவல்துறையின் வழக்கில் இருந்து 2021 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கிய அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் விசாரணை உருவாகிறது. எஃப். ஐ. ஆரின் படி, இந்த குற்றத்தால் வங்கிக்கு 100 கோடி ரூபாய் இழப்பு ஏற்பட்டது.
பணமோசடி விசாரணையின் அடிப்படையை உருவாக்கும் குற்றம் மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்தின் வருமானத்தின் வரையறை குறித்து டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் விமர்சன அவதானிப்புகளைச் செய்த பதினைந்து நாட்களுக்குள் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வந்துள்ளது.
குற்றத்தின் வருமானம் திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்தின் விளைவாக (PMLA இன் கீழ் அட்டவணையின் பகுதி A, B அல்லது C இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டவை) உருவாக்கப்பட வேண்டும் என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் கூறியிருந்தது. எதிர்காலத்தில் திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்தைச் செய்ய சட்டவிரோத வழியில் நிதி சேகரிப்பது பி. எம். எல். ஏ விதிகளின் கீழ் ஒரு குற்றம் அல்ல என்றும் அது மேலும் கூறியது.
‘முற்றிலும் அதிகார வரம்பு இல்லாதது’
கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி தாமஸ் தனது உத்தரவில், சொத்து விஷயத்தில் “குற்றத்தின் வருமானம்” என்பது திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்திற்கு சமமான குற்றச் செயல்களிலிருந்து பெறப்பட்டவை என்று வெளிப்படையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறினார்.
எனவே, பணமோசடி குற்றத்தைச் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் அனைத்து சொத்துக்களையும் பறிமுதல் செய்ய பி. எம். எல். ஏ அனுமதிக்காது என்று அவர் கூறினார். மேலும், குற்றவியல் நடவடிக்கைகளின் விளைவுகள் பணமோசடி விசாரணையின் அடிப்படையான உண்மையான குற்றவியல் நடவடிக்கைக்கு முன்பே இருக்க முடியாது.
“குற்றத்துடன் தொடர்புடைய ஒரு நபரின் அனைத்து சொத்துக்களையும் இணைக்கவோ அல்லது பறிமுதல் செய்யவோ சட்டம் ஒருபோதும் விரும்பவில்லை. மேலும், ஒரு குற்றத்தின் விளைவுகள் ஒரு பின்னோக்கிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்த முடியாது. குற்றம் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு செய்யப்பட்ட எதற்கும் ஒரு குற்றத்தின் உட்குறிப்பு நீட்டிக்கப்பட்டால் தன்னிச்சையான தன்மை பெரிதாக இருக்கும்” என்று நீதிபதி தாமஸ் எழுதினார்.
அரசியலமைப்பின் 20 வது பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ள நடைமுறைக்கு பிந்தைய சட்டத்தின் கொள்கை, அது செய்யப்பட்ட நேரத்தில் குற்றமாக இல்லாத எதற்கும் தண்டனையிலிருந்து பாதுகாக்கிறது. இந்தக் கோட்பாடு குற்றத்தின் வருமானம் தொடர்பாக ஸ்ட்ரிக்டோ சென்சு (கண்டிப்பான அர்த்தத்தில்) பயன்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், கருத்தின் பின்னணியில் உள்ள தத்துவத்தை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது “.
குற்றத்தின் வருமானத்தை தற்காலிகமாக இணைக்க அமலாக்கத்துறைக்கு பி. எம். எல். ஏ. வின் பிரிவு 5 அங்கீகாரம் அளித்தாலும், குற்றத்தின் வருமானத்துடன் தொடர்பில்லாத சொத்துக்களை இணைப்பதற்கான ஒரே நிபந்தனை குற்றச் செயல்களிலிருந்து பெறப்பட்ட சொத்து இந்தியாவிலிருந்து வெளியே எடுக்கப்பட்டாலோ அல்லது நாட்டிற்கு வெளியே வைக்கப்பட்டாலோ மட்டுமே என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.
“வேறு எந்த சூழ்நிலையிலும், குற்றத்தின் வருமானத்துடன் இணைக்கப்படாத ஒரு சொத்தை இணைக்க சட்டம் கட்டளையிடவில்லை” என்று உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி வலியுறுத்தினார்.
