புது தில்லி: ஜானகி vs ஸ்டேட் ஆஃப் கேரளா திரைப்படத்தின் தலைப்புக்கு மத்திய திரைப்பட சான்றிதழ் வாரியத்தின் (CBFC) ஆட்சேபனை, கதாநாயகனிடம் வேறொரு மத சமூகத்தைச் சேர்ந்த ஒரு வழக்கறிஞர் “கொடூரமான”, “ஆத்திரமூட்டும்” மற்றும் “அவமானகரமான” கேள்விகளைக் கேட்கும் காட்சியிலிருந்து உருவானது. இந்த படம் இந்து தெய்வமான சீதையின் மற்றொரு பெயரான ஜானகி என்ற பெயரை கொண்ட ஒரு பாலியல் வன்கொடுமையிலிருந்து தப்பியவரின் கதையைச் சொல்கிறது.
பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்ட பிறகு கதாபாத்திரம் குறுக்கு விசாரணை செய்யும் காட்சியின் போது கேட்கப்படும் இந்தக் கேள்விகள், பொது ஒழுங்கை சீர்குலைக்கும் மற்றும் மத உணர்வுகளை புண்படுத்தும் போக்கைக் கொண்டுள்ளன என்று திரைப்படத் தலைப்பில் மாற்றம் கோரி CBFC வாதிட்டது. அவர் ஆபாசப் படங்களைப் பார்க்கிறாரா, இன்பத்தை அதிகரிக்க போதைப்பொருட்களைப் பயன்படுத்துகிறாரா, அவருக்கு ஒரு காதலன் இருக்கிறாரா, பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளாகுவதற்கு முன்பு அவர் கர்ப்பமாக இருந்தாரா என்று கேட்கப்படுகிறது.
“சீதா தேவியின்” பெயரைக் கொண்ட கதாபாத்திரத்திற்கு எழுப்பப்பட்ட இந்தக் கேள்விகளுக்கு கடுமையான ஆட்சேபனை தெரிவித்து, கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில், CFBC தனது எதிர்ப்பு அற்பமான காரணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல, மாறாக ஒரு படத்தின் கதை உள்ளடக்கம் குறித்த ஆழ்ந்த கவலையை வெளிப்படுத்துகிறது, அதில் அந்தக் கதாபாத்திரம் நீதி தேடும் போது பல அதிர்ச்சிகரமான மற்றும் சங்கடமான சூழ்நிலைகளைத் தாங்கிக் கொண்டிருப்பதாகக் காட்டப்படுகிறது.
ஜானகி vs ஸ்டேட் ஆஃப் கேரளா படத்தின் தயாரிப்பாளர் தாக்கல் செய்த மனுவை கேரள உயர்நீதிமன்றம் விசாரித்தது. தலைப்பு மாற்றப்படாமலும், படம் முழுவதும் ஜானகி என்ற வார்த்தை முடக்கப்படாமலும், படத்திற்கு வெளியீட்டுச் சான்றிதழ் வழங்க மத்திய திரைப்பட வாரியம் மறுத்ததை எதிர்த்தும் வழக்கு தொடரப்பட்டது. பாஜக அமைச்சரும் நடிகருமான சுரேஷ் கோபி நடிக்கும் இந்தப் படம், ஜூன் 27 ஆம் தேதி வெளியிட திட்டமிடப்பட்டிருந்தது.
சான்றிதழ் வாரியம் தனது பிரமாணப் பத்திரத்தில், படத்தின் மற்றொரு காட்சியில், அந்தக் கதாபாத்திரம் வேறு மத சமூகத்தைச் சேர்ந்த ஒருவரால் உதவி செய்யப்படுவதாகக் காட்டப்படுவது குறித்தும் கவலை தெரிவித்தது. சீதாவுடன் தொடர்புடைய பெயரைக் கொண்ட ஒரு கதாபாத்திரத்தை நடத்துவதில் இது ஒரு மத இருவேறுபாடாகக் கருதி, இந்தச் சித்தரிப்பு “வகுப்புவாத பதட்டங்களைத் தூண்டிவிட்டு, மதக் குழுக்களிடையே பிளவுபடுத்தும் கதைகளை உருவாக்கும் சாத்தியக்கூறு” இருப்பதாக வாரியம் கருதியது.
வாரியத்தின் பிரமாணப் பத்திரத்தின்படி, இந்தச் சித்தரிப்பு ஒரு மரியாதைக்குரிய தெய்வத்தின் பெயரை வேண்டுமென்றே தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும் என்று கூறுகிறது.
செவ்வாய்கிழமை வழக்கை விசாரித்த கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட போதிலும், தயாரிப்பாளர் ஜானகி vs ஸ்டேட் ஆஃப் கேரளா என்ற தலைப்பை ‘ஜானகி V’ என்று மாற்றி, படத்தில் குறுக்கு விசாரணை காட்சியின் போது பெயரை முடக்கினால், படத்தை வெளியிடுவதற்கு மத்திய திரைப்பட வாரியம் தயாராக இருப்பதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்ட பின்னர், அந்த ஆவணம் பரிசீலனைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை.
திரைப்பட தயாரிப்பாளருக்காக ஆஜரான வழக்கறிஞர் ஹரிஸ் பீரன் இதை ஒப்புக்கொண்டார். திரைப்படத்தின் திருத்தப்பட்ட பதிப்பு சமர்ப்பிக்கப்பட்டவுடன், வாரியம் மூன்று நாட்களுக்குள் தணிக்கை சான்றிதழை வழங்கும் என்று CBFCயின் வழக்கறிஞர் அபினவ் சந்திரசூட் நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்தார்.
CBFC பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூறியது என்ன
CBFCயின் 22 பக்க பிரமாணப் பத்திரத்தில், தணிக்கைச் சான்றிதழ் வழங்க வாரியம் மறுத்ததற்கான விரிவான காரணங்களை அது குறிப்பிட்டுள்ளது. “ராமாயணத்தில் சீதை ஆழ்ந்த மத முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளார்” என்றும், “ராமர் மீதான அவரது பக்தி, ஆன்மீக அர்ப்பணிப்பு மற்றும் ராஜ்ய தர்மத்தின்படி தனது 14 வயது வனவாசத்தின் போது தனது கணவருடன் சேர்ந்து ஒரு வசதியான வாழ்க்கையைத் துறந்ததில் அவர் செய்த தியாகத்திற்காக மதிக்கப்படுகிறார்” என்றும் அது கூறியது.
“அவரது புனித அடையாளத்தை சுரண்டி சிதைக்கும் நோக்கத்துடன்” தயாரிப்பாளர்கள் தங்கள் முக்கிய கதாபாத்திரத்திற்கு ஜானகி/சீதா தேவியின் பெயரை வேண்டுமென்றே பயன்படுத்தியதாக அது குற்றம் சாட்டியது.
“ஜானகி தெய்வத்தின் பெயர் மக்களின் நனவில் ஆழ்ந்த மரியாதைக்குரியது என்பதை தயாரிப்பாளர்கள் அறிந்திருக்கிறார்கள், எனவே அவரது மத முக்கியத்துவத்தைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள வேண்டுமென்றே இந்த தலைப்பைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளனர்” என்று வாரியம் தனது பிரமாணப் பத்திரத்தில் சமர்ப்பித்தது, படத்தின் முன்னமைக்கப்பட்ட வடிவத்தில் வெளியீடு ஒரு ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கும் என்றும் எதிர்கால தயாரிப்புகளுக்கு “பண்டோரா பெட்டியை” திறக்கும் என்றும் வலியுறுத்தியது.
“இதேபோன்ற பொருத்தமற்ற மற்றும் புண்படுத்தும் விஷயத்தில்” கதாபாத்திரங்களுக்கு புனிதமான மதப் பெயர்களைப் பொருத்த மற்ற திரைப்பட தயாரிப்பாளர்களைத் தூண்டும் என்றும், இதன் மூலம் சமூகங்கள் முழுவதும் மத உணர்வுகளை முறையாகக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்றும், பொது ஒழுங்கிற்கு கடுமையான அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும் என்றும் வாரியம் கருதியது.
தங்கள் படத்தில் ஒரு கதாபாத்திரத்திற்கு ஒரு தெய்வத்தின் பெயர் சூட்டப்பட்ட முதல் படம் இல்லை என்ற தயாரிப்பாளரின் வாதத்திற்கு, முன்பு வெளியிடப்பட்ட படங்களுக்கும் தற்போது கேள்விக்குரிய படத்திற்கும் இடையே வேறுபாட்டை வாரியம் வரைந்தது. அந்த முந்தைய படங்களில் எதிலும் பாலியல் வன்முறை அல்லது முறையான அநீதியுடன் தொடர்புடைய புனிதப் பெயர் இல்லை என்று அது வாதிட்டது.
பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம் முழுமையானது அல்ல என்று கூறிய CBFC, சான்றிதழ் செயல்முறை “படைப்பு சுதந்திரத்திற்கும் ஒழுங்குமுறை மேற்பார்வைக்கும் இடையிலான கவனமான சமநிலை” என்று வாதிட்டது. இது பல அடுக்கு மறுஆய்வு பொறிமுறையின் மூலம் ஒரு திரைப்பட தயாரிப்பாளரின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், நிறுவப்பட்ட வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பரந்த பொது நலன் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று அது மேலும் கூறியது.
டீசருக்கு அனுமதி அளித்ததை CBFC ஏற்றுக்கொண்டது, அதே நேரத்தில் படத்திற்கு முழுமையாக அனுமதி வழங்குவதற்கு அது ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது என்று தெளிவுபடுத்தியது.
குறிப்பாக ஒரு சிறப்பு சட்டப்பூர்வ அமைப்பின் முடிவில், குறிப்பாக குறிப்பிட்ட துறை சார்ந்த நிபுணத்துவம் பெற்றவர்களின் முடிவில் தலையிட வேண்டியிருக்கும் போது நீதிமன்றத்திற்கு நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்குமாறும் அது அறிவுறுத்தியது.
