புது தில்லி: ஒரு பெண்ணின் முதல் திருமணம் சட்டப்பூர்வமாக நீடித்திருந்தாலும், முந்தைய குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPc) கீழ், இரண்டாவது கணவரிடமிருந்து பராமரிப்பு பெற உரிமை உண்டு என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் எஸ்.சி. சர்மா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, கடந்த வாரம், CrPc (மனைவிகள், குழந்தைகள் மற்றும் பெற்றோரின் பராமரிப்புக்கான உத்தரவு) பிரிவு 125 இல் “மனைவி” என்ற சொல்லுக்கு வழங்கப்பட்ட விரிவான விளக்கத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தியது. அதே நேரத்தில், 2017 ஆம் ஆண்டு தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து ஒரு பெண் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. அந்த தீர்ப்பு, முதல் கணவரிடமிருந்து சட்டப்பூர்வமாக விவாகரத்து பெறாததால், தனது இரண்டாவது கணவரிடமிருந்து பராமரிப்பு பெற உரிமை இல்லை என்று அறிவித்தது. இருப்பினும், தம்பதியினருக்குப் பிறந்த மகளுக்கு பராமரிப்பு வழங்குவதற்கான மனுவை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.
உயர்நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, குடும்ப நீதிமன்ற உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் உயிர்ப்பித்தது, அந்தப் பெண்ணுக்கும் அவரது மகளுக்கும் நிவாரணம் அளித்தது. சமூக நல ஏற்பாட்டின் நோக்கத்தை உச்ச நீதிமன்றம் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது, இது ஒரு நன்மை பயக்கும் கட்டுமானத்தை வழங்கியது. சட்டம் – CrPc இன் பிரிவு 125 – ஒரு மனைவி பெறும் சலுகை அல்ல, மாறாக கணவன் செய்ய வேண்டிய சட்ட மற்றும் தார்மீக கடமை என்று அது கூறியது.
கடந்த ஆண்டு CrPc, பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS) ஆல் மாற்றப்பட்டது.
ஒரு மாற்று விளக்கம், பெண்களின் “அலட்சியத்தையும் வறுமையையும்” அனுமதிப்பதன் மூலம் இந்த ஏற்பாட்டின் நோக்கத்தை வெளிப்படையாகத் தோற்கடிக்கும். மேலும், இது தெரிந்தே திருமணத்திற்குள் நுழைந்து, அதன் சலுகைகளைப் பெற்று, அதன் விளைவாக வரும் கடமைகள் மற்றும் கடமைகளிலிருந்து தப்பிக்கும் ஆண்களின் செயல்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தை வழங்கும்.
வழக்கின் முக்கிய அம்சம்
இந்த வழக்கில், திருமணமாகி ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தனது முதல் கணவரிடமிருந்து பிரிந்த பெண், நவம்பர் 25, 2005 அன்று ஒரு புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தை (MoU) நிறைவேற்றுவதன் மூலம் தனது திருமணத்தை முறித்துக் கொண்டார். இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, தற்போதைய வழக்கில் போட்டியிடும் தனது அண்டை வீட்டாரை மணந்தார்.
சில மாதங்களுக்குள் இரண்டாவது கணவர் திருமணத்தை கலைக்கக் கோரி குடும்ப நீதிமன்றத்தை அணுகினார், இது பிப்ரவரி 1, 2006 அன்று அனுமதிக்கப்பட்டது.
பிப்ரவரி 14, 2006 அன்று, அந்தப் பெண் தனது இரண்டாவது கணவரை மறுமணம் செய்து கொண்டு, தனது இரண்டாவது திருமணத்தை ஹைதராபாத், சிக்கட்பள்ளியில் உள்ள திருமணப் பதிவாளரிடம் பதிவு செய்தார். இந்த தம்பதியருக்கு ஜனவரி 28, 2008 அன்று ஒரு பெண் குழந்தை பிறந்தது.
இருப்பினும், தம்பதியினரிடையே ஏற்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகள் காரணமாக, மனைவி தனது இரண்டாவது கணவர் மீது கிரிமினல் வழக்கு தொடர்ந்தார். அவர் வரதட்சணை கொடுமை செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார். அப்போதுதான் அவர் தனது மகளுக்கும் தனக்கும் பராமரிப்புக்காக குடும்ப நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
2012 ஆம் ஆண்டில், குடும்ப நீதிமன்றம் அவருக்கு மாதந்தோறும் ரூ. 5,000 மற்றும் அவரது மகளுக்கு ரூ. 3,500 பராமரிப்பு வழங்க உத்தரவிட்டது. ஆனால், மேல்முறையீட்டில், தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் 2017 இல் பராமரிப்பு உத்தரவை ரத்து செய்தது.
அந்த வழக்கு அந்த ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வந்தது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன், அந்தப் பெண், தானும் தனது இரண்டாவது கணவரும் திருமணமான தம்பதிகளாக வாழ்ந்து ஒரு குழந்தையை வளர்த்து வருவதால், முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில் தனக்கும் பராமரிப்புப் பலன் நீட்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறினார்.
மாறாக, கணவரின் வழக்கறிஞர்கள், திருமணத்திற்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் இல்லாததால், 125 CrPc பிரிவின் கீழ் பெண்ணை மனைவியாகக் கருத முடியாது என்ற அடிப்படையில் ஜீவனாம்சம் வழங்குவதை எதிர்த்தனர். அவர்களின் திருமணம் தொடக்கத்திலிருந்தே செல்லாதது என்பதால், அந்தப் பெண் ஜீவனாம்சம் கோர உரிமை இல்லை என்ற தனது வாதத்திற்கு ஆதரவாக, அவர் முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளையும் மேற்கோள் காட்டினார்.
உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது
இரு தரப்பினராலும் முன்வைக்கப்பட்ட அனைத்து முந்தைய தீர்ப்புகளையும் உச்ச நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டு, திருமணத்திற்கான ஆதாரத்தின் தரநிலை, இருதார மணம் போன்ற குற்றவியல் விசாரணையில் உள்ள தேவைகளைப் போல கண்டிப்பானது அல்ல என்பதைக் குறிப்பிட்டது.
CrPc இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் நேரடி உறவுகளில் உள்ள பெண்கள் பராமரிப்பு கோர முடியுமா என்ற கேள்வியில் நீதித்துறை கருத்தில் வேறுபாடு உள்ளது என்பதையும் அது குறிப்பிட்டது. இந்தப் பிரச்சினை 2011 இல் மற்றொரு பராமரிப்பு வழக்கில் ஒரு பெரிய பெஞ்சிற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது.
2011 ஆம் ஆண்டு குறிப்பு உத்தரவு, “மனைவி” என்ற வார்த்தையின் பரந்த மற்றும் விரிவான விளக்கத்தைப் பற்றிப் பேசியது, இதில் ஒரு ஆணும் பெண்ணும் நீண்ட காலமாக கணவன்-மனைவியாக ஒன்றாக வாழ்ந்து வரும் நிகழ்வுகள் அடங்கும். CrPc இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் பராமரிப்புக்கு திருமணத்திற்கான கடுமையான ஆதாரம் ஒரு முன்நிபந்தனையாக இருக்கக்கூடாது என்றும் அது கூறியது.
ஆனால், உச்ச நீதிமன்றம், இந்த ஜோடி நேரடி உறவில் இல்லை என்று கூறியது. அவர்களது திருமணம் குறித்து குடும்ப நீதிமன்றத்தின் இந்த உண்மைக் கண்டுபிடிப்பை இரண்டாவது கணவர் மறுக்கவில்லை என்று அது குறிப்பிட்டது.
மேலும், இரண்டாவது கணவர் அந்தப் பெண்ணின் முதல் திருமணம் குறித்து ஒரு முறை அல்ல, இரண்டு முறை தெரிவிக்கப்பட்ட பிறகு அவரை மணந்தார் என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எனவே, பெண்ணின் முதல் திருமணத்தின் உண்மை அவரிடமிருந்து மறைக்கப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம், அந்தப் பெண் தனது முதல் கணவரிடமிருந்து பிரிந்து வாழ்வதாகவும், அவரிடமிருந்து எந்த பராமரிப்பும் பெறவில்லை என்றும் அறிவித்தது. எனவே, அந்தப் பெண் இரட்டை பராமரிப்பு கூட கோரவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
கடந்த காலங்களில் நீடித்து வாழும் திருமண வழக்குகளில் பராமரிப்பு வழங்க உச்சநீதிமன்றம் மறுத்திருந்தாலும், அந்த வழக்குகளில் முதல் திருமணத்திலிருந்து பிரிந்து செல்வதற்கான மனு தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்று அமர்வு குறிப்பிட்டது. எனவே, இந்த வழக்கின் உண்மைகள் அவற்றிலிருந்து வேறுபடுகின்றன என்பதால், அந்த விஷயங்களில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டக் கொள்கைகளை தற்போதைய வழக்கிற்குப் பயன்படுத்த மறுத்துவிட்டது.
இந்திய சூழலில் ஒரு கணவன் தனது மனைவிக்கு தார்மீகக் கடமையை அதிக அளவில் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டிய மற்றொரு பராமரிப்பு வழக்கில் 2024 ஆம் ஆண்டு வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பைக் குறிப்பிடுகையில், உச்ச நீதிமன்றம் பெண்ணின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து, ஜூலை 2012 இல் குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை மீட்டெடுத்தது.
“இந்த நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி, 125CrPC பிரிவின் கீழ் பராமரிப்பு என்ற சமூக நீதி நோக்கம் இந்த வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளுக்கு எதிராகக் கருதப்படும்போது, மேல்முறையீட்டாளர் எண். 1 (மனைவி) க்கு பராமரிப்பு வழங்குவதை நாங்கள் மறுக்க முடியாது,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
