புது தில்லி: மதுராவில் உள்ள நடைபாதை மேம்பாட்டுத் திட்டத்திற்கு பாங்கே பிஹாரி கோயிலின் நிதியைப் பயன்படுத்த உச்ச நீதிமன்றத்திடம் அனுமதி பெற்ற “ரகசியமான முறையில்” யோகி ஆதித்யநாத் தலைமையிலான உத்தரப் பிரதேச அரசு திங்கள்கிழமை விமர்சனங்களுக்கு உள்ளானது. அதன் பிறகு, கோயிலின் கட்டுப்பாடு மற்றும் நிர்வாகத்தை மாநிலத்திற்கு மாற்றும் அவசரச் சட்டத்தைக் கொண்டு வந்தது.
மே மாதம், தொடர்பில்லாத ஒரு வழக்கில், பாங்கே பிஹாரி கோயிலின் நிதியை மாநில நடவடிக்கைகளுக்கு திருப்பிவிட உத்தரபிரதேச அரசின் விண்ணப்பத்தை உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதித்ததை அறிந்து நீதிபதிகள் சூர்யா காந்த் மற்றும் ஜோய்மாலா பாக்சி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு ஆச்சரியமடைந்தது. இந்த உத்தரவை பிறப்பித்த பெஞ்ச் முன் நிலுவையில் உள்ள வழக்கு பாங்கே பிஹாரி அல்ல, மதுராவின் மற்றொரு கோயிலைப் பற்றியது என்பதால், இந்த வழக்கில் கோயில் நிர்வாகம் ஒரு தரப்பினர் கூட அல்ல என்பதைக் கவனித்தது.
கோயிலின் நிர்வாகத்தை பொறுப்பேற்க, ஸ்ரீ பாங்கே பிஹாரி ஜி கோயில் அறக்கட்டளை அவசரச் சட்டம், 2025 ஐ அறிமுகப்படுத்துவதில் உத்தரபிரதேச அரசின் “அவசரக்” தன்மையும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது.
“இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள வழக்கு பாங்கே பிஹாரி கோயிலுடன் தொடர்புடையது அல்ல. ஒரு பொது அறிவிப்பை வெளியிட்டிருக்கலாம்… அது யாருக்கும் சொந்தமான நிலம் இல்லாத வழக்கு. கோயிலின் சார்பாக யாராவது ஒருவர் விசாரிக்கப்பட வேண்டும்,” என்று நீதிபதி காந்த் குறிப்பிட்டார், உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவையும் கேள்வி எழுப்பினார்.
இந்த விஷயத்தில் அரசின் நடத்தையை அது தொடர்ந்து சாடியது. “அரசு ஏதேனும் வளர்ச்சியை மேற்கொள்ள விரும்பினால், அதை சட்டப்படி செய்வதிலிருந்து தடுத்தது எது? நிலம் தனியார் நிலமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், அதை நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்க முடியாது. அரசு ரகசியமாக வருகிறது, அவர்களின் வாதங்களை கேட்க அனுமதிக்கவில்லை. இதை நாங்கள் எதிர்பார்க்கவில்லை. அரசு அவர்களுக்கு (கோயில் அதிகாரிகளுக்கு) நியாயமாகத் தெரிவித்திருக்க வேண்டும்,” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
இந்த அவசரச் சட்டத்தையும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மே மாத உத்தரவையும் கேள்விக்குட்படுத்தி, பாங்கே பிஹாரி கோயில் நிர்வாகம் தாக்கல் செய்த இரண்டு மனுக்களின் தொகுப்பை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. மே மாத உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவின் அடிப்படையில், அவசரச் சட்டத்தை பிறப்பிக்கும் முடிவை அரசு எடுத்துள்ளதாக கோயில் நிர்வாகம் வாதிட்டது, அந்த உத்தரவு “முதுகுக்குப் பின்னால்” நிறைவேற்றப்பட்டது.
மதுராவில் உள்ள கோபர்தன் கோயிலில் இருந்து எழுந்த ஒரு தனியார் தகராறைத் தீர்த்து, வழித்தடத் திட்டத்திற்காக பாங்கே பிஹாரி கோயிலின் நிதியைப் பயன்படுத்த உ.பி. அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்த வழக்கை கோயில் நிர்வாகம் உரிமை கோரியுள்ளது. தனியார் தகராறில் உ.பி. அரசு தலையிட்டு பாங்கே பிஹாரி கோயிலுக்கு எதிராக தனக்கு சாதகமான உத்தரவைப் பெற்றது.
அதன்பிறகு, கடந்த 50 ஆண்டுகளாக கோயிலை நிர்வகித்து வரும் சேவாயத் கோஸ்வாமிகளை வெளியேற்ற உத்தரப் பிரதேச அரசு அவசரச் சட்டத்தை பிறப்பித்தது. கோயிலை நிர்வகிக்க ஒரு அறக்கட்டளையை இந்த அவசரச் சட்டம் முன்மொழிகிறது.
கோயில் பணத்தை கோயில் நடைபாதை கட்டுமானத்திற்காக பயன்படுத்த உத்தரபிரதேச அரசுக்கு அனுமதி அளித்த மே 15 ஆம் தேதி உச்சநீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை திரும்பப் பெறவும் நிர்வாகம் கோரியுள்ளது.
கோயில் நிர்வாகத்தின் கூற்றுப்படி, உத்தரபிரதேச அரசின் இந்த நடவடிக்கை தன்னிச்சையானது மற்றும் அதிகாரப் பிரிவினை கோட்பாட்டை மீறியுள்ளது. கோயில் நிதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான விண்ணப்பம் மற்றும் அவசரச் சட்டம் ஆகிய இரண்டு நடவடிக்கைகளும் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள பொது நல வழக்கை (PIL) விரக்தியடையச் செய்வதாக கோயில் நிர்வாகம் தெரிவித்துள்ளது.
2022 ஆம் ஆண்டு தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த பொதுநல வழக்கு, கோயில் செயல்பாடுகள் மற்றும் வசதிகளை மேம்படுத்துவது தொடர்பானது, மேலும் இது குறித்து அவ்வப்போது பல உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளன. மேலும், இந்த நடவடிக்கைகளில் கோயில் நிதியை வழித்தடப் பணிகளுக்குப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற மாநில அரசின் கோரிக்கையை உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்ததாக கோயில் நிர்வாகம் கூறியது.
அவசரநிலை ஏற்பட்டால் பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படும் கட்டளை இயற்றும் அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாக நிர்வாகம் விவரித்த உத்தரவை கொண்டு வருவதன் மூலம் அரசு நீதித்துறை நடவடிக்கைகளை முன்கூட்டியே தடுக்க முடியாது.
தனி மனுவில், பாங்கே பிஹாரி கோயில் அதன் அதிகாரங்களின் தற்போதைய நிர்வாகத்தை விலக்கிக் கொள்ள அவசரச் சட்டத்தை பிரத்தியேகமாக எதிர்த்துள்ளது. இந்த அவசரச் சட்டம், அரசியலமைப்பின் 26வது பிரிவின் கீழ் ஒரு மதப் பிரிவை உருவாக்கும் சேவாயத் கோஸ்வாமிகளின் உரிமைகளை மீறுவதாகவும், மதத்தின் கொள்கைகளின்படி எந்த சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள் அவசியம் என்பதை தீர்மானிக்கும் விஷயங்களில் முழுமையான சுயாட்சியை அனுபவிப்பதாகவும் கோயில் நிர்வாகம் கூறியது.
இருப்பினும், அவசரச் சட்டத்தின் கட்டமைப்பு இந்த உரிமையில் தலையிடுவது மட்டுமல்லாமல், சேவாயத் கோஸ்வாமிகள் கோவிலில் தங்கள் நடைமுறைகளை எவ்வாறு நடத்தி வருகிறார்கள் என்பதற்கான அடித்தளத்தை அழிப்பதாகவும் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 4, புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட அறக்கட்டளைக்கு, பூஜை, சேவை மற்றும் சடங்குகள் உள்ளிட்ட கோயிலின் விவகாரங்களை நிர்வகிக்க முழு அதிகாரத்தையும் வழங்குகிறது. வரலாற்று ரீதியாக தனியுரிமை உரிமைகளுடன் பின்னிப் பிணைந்த தனிப்பட்ட மதக் கடமைகளாகக் கருதப்படும் இந்தச் செயல்பாடுகளைச் செய்வதற்கான சேவாயத்களின் மத உரிமைகளை இது இடமாற்றம் செய்கிறது என்று கோயில் நிர்வாகம் தனது மனுவில் கூறியுள்ளது.
பிரிவு 5, அறக்கட்டளை வாரியத்தின் அமைப்பை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, அங்கு 18 உறுப்பினர்களில் 7 பேர் அரசு அதிகாரிகள், மீதமுள்ளவர்கள் அரசின் விருப்பப்படி நியமிக்கப்படுகிறார்கள். அறக்கட்டளை வாரியத்தில் இரண்டு செவாயத் குடும்பங்கள் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகின்றன. இது மத பங்குதாரர்களை ஓரங்கட்டுகிறது, அவர்களுக்கு மதச்சார்பற்ற அதிகாரியாக சிறிய பங்கை அளிக்கிறது. தலைமை நிர்வாக அதிகாரியாக (CEO) ஒரு அரசு அதிகாரியை நியமிப்பது, மத ரீதியான தொடர்பு இல்லாத ஒரு மாநில நியமனதாரரின் கைகளில் அதிகாரங்களை மையப்படுத்தும் என்று கோயில் நிர்வாகம் கூறியுள்ளது.
அவசரச் சட்டத்தின் பிரிவு 7 மற்றும் 9, கோயில் பணத்தை பாதுகாப்பற்ற முதலீடுகளில் முதலீடு செய்யவும், சொத்துக்களை வாங்கவும், வாடகைக்கு எடுக்கவும், கோயில் நிதியைப் பயன்படுத்துவதை மேற்பார்வையிடவும் அல்லது திருப்பிவிடவும் அறக்கட்டளைக்கும் அரசுக்கும் அதிகாரம் அளிக்கிறது. இந்தப் பிரிவுகளை அவர்களின் உரிமைகளை கடுமையாக மீறுவதாகக் குறிப்பிட்ட கோயில் நிர்வாகம், அவற்றின் அத்தியாவசிய மத நடைமுறையில் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான தலையீடு என்று கூறியது, ஏனெனில் இது அதன் உறுப்பினர்களுக்கு சேவா பிரசாதங்களை இழக்கச் செய்கிறது.
இந்த அவசரச் சட்டம், பாங்கே பிஹாரி கோயிலை மட்டுமே குறிவைப்பதால், வெளிப்படையான தன்னிச்சையான தன்மையால் பாதிக்கப்படுகிறது. எனவே, இது சட்டப்பூர்வ மாநில நோக்கத்துடன் எந்தவொரு புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வேறுபாடு அல்லது பகுத்தறிவு தொடர்பும் இல்லாததால், இது பிரிவு 14 ஐ மீறுகிறது என்று மனு மேலும் கூறுகிறது.
“இந்த விரிவான அரசாங்க கையகப்படுத்தல், அரசு கடன் வாங்கவோ அல்லது நிதி எடுக்கவோ கூடாது என்ற வெளிப்படையான மறுப்பு இருந்தபோதிலும், கோயிலின் தன்னாட்சி செயல்பாடு மற்றும் கோஸ்வாமிகளின் மேற்பார்வைக்கு பாரம்பரியமாக ஒருங்கிணைந்ததாகக் கருதப்படும் வளங்களின் மீதான கட்டுப்பாட்டை மறைமுகமாக ஆனால் முழுமையாகப் பறிப்பதற்குச் சமம்” என்று கோயில் நிர்வாகம் அவசரச் சட்டத்திற்கு எதிரான மனுவைச் சமர்ப்பிக்கிறது.
திங்கட்கிழமை நடைபெற்ற விசாரணையின் போது, அவசரச் சட்டத்தை அவசரமாக பிறப்பிக்க என்ன காரணம் என்று மாநில அரசிடம் அமர்வு கேட்டது. பொற்கோயிலைச் சுற்றியுள்ள பகுதியைப் புதுப்பிக்கப் பின்பற்றப்பட்ட மேம்பாட்டுத் திட்டத்தை செயல்படுத்துமாறு அரசுக்கு அறிவுறுத்தியது.
இருப்பினும், விசாரணையின் போது, உயர்நீதிமன்றம் ஏற்கனவே பொதுநல மனுவை விசாரித்து வருவதால், அவசரச் சட்டத்தை எதிர்த்து கோயில் நிர்வாகம் அதை அணுக வேண்டும் என்றும் அமர்வு கருதியது. அவசரச் சட்டத்தின் செல்லுபடித்தன்மை குறித்து உயர்நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும் வரை, கோயில் நிர்வாகத்தை மேற்பார்வையிட ஓய்வு பெற்ற உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையில் ஒரு குழுவை அமைக்க உச்சநீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. இதற்கிடையில், கோயில் சடங்குகள் முன்பு போலவே குடும்பத்தினரால் தொடரப்படும் என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.
நீதிமன்றத்தின் முன்மொழிவுகள் குறித்த வழிமுறைகளைப் பெறுமாறு உத்தரப் பிரதேச அரசைக் கேட்டுக்கொண்ட அதே வேளையில், இந்த வழக்கை செவ்வாய்க்கிழமை விசாரணைக்கு பட்டியலிட்டது.
