புது தில்லி: பாதிக்கப்பட்டோருக்கான விரிவான பாதுகாப்புத் திட்டத்தை வெளியிட்டுள்ள உச்ச நீதிமன்றம், அமைப்பு ரீதியான சீர்திருத்தங்களைக் கட்டாயமாக்கியுள்ளதுடன், தன்னார்வ வயதுவந்த பாலியல் தொழிலாளர்களை அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக மீட்க முடியாது என்றும் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. மேலும், சட்டப்பிரிவின் 21-வது பிரிவின் கீழ் கண்ணியம் மற்றும் தன்னாட்சிக்கான அவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமையையும் அது உறுதி செய்துள்ளது.
தன்னார்வ பாலியல் தொழிலாளியை, அவரது முழுமையான ஒப்புதல் இல்லாமலோ அல்லது அவரது விருப்பத்திற்கு மாறாகவோ மீட்கவோ, தடுத்து வைக்கவோ அல்லது சீர்திருத்தவோ முடியாது என்று அது கூறியது.
பிரஜ்வாலா வழக்கில் வெள்ளிக்கிழமை வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில், நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் ஆர். மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, கடத்தல் வழக்குகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் கண்காணிக்க பாதுகாப்பான இல்லங்கள், மருத்துவ மற்றும் மனநலப் பராமரிப்பு வசதிகள், தொழிற்பயிற்சித் திட்டங்கள் மற்றும் ஒரு தேசிய தரவுத்தளத்தை நிறுவுமாறு மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு உத்தரவிட்டது.
பாதுகாப்பு இல்லங்கள் மற்றும் மனிதக் கடத்தல் தடுப்புப் பிரிவுகளுக்கு (AHTUs) குறைந்தபட்ச தரநிலைகள் இருக்க வேண்டும் என்றும் அந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது. முக்கியமாக, குறிப்பாக வயது வந்த பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், மறுவாழ்வு நடவடிக்கைகள், ஆலோசனை, தங்குமிட ஏற்பாடுகள் போன்ற அனைத்து செயல்முறைகளிலும் பாதிக்கப்பட்டவரின் ஒப்புதல் மையமாக இருக்க வேண்டும் என்பதை அது வலியுறுத்தியது.
மிக முக்கியமாக, நிதி நெருக்கடி காரணமாக இந்தத் தொழிலை மேற்கொள்ளும் பாலியல் தொழிலாளர்களுக்கும், இந்தத் தொழிலுக்கு வற்புறுத்தப்படும் தொழிலாளர்களுக்கும் இடையே நீதிமன்றம் ஒரு வேறுபாட்டைச் சுட்டிக்காட்டியது.
பின்னணி
பாலியல் கடத்தலைக் கையாள்வதில் உள்ள அமைப்பு ரீதியான தோல்விகளை முன்னிலைப்படுத்தி, ஹைதராபாத்தை தளமாகக் கொண்ட பிரஜ்வாலா என்ற அரசு சாரா அமைப்பு 2004-ல் ஒரு பொதுநல வழக்கைத் தாக்கல் செய்தபோது இந்த வழக்கு தொடங்கியது. பல ஆண்டுகளாக, நீதிமன்றம் மறுவாழ்வுத் திட்டங்கள் மற்றும் சட்ட வரைவு உள்ளிட்ட இடைக்கால வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது.
2015-ஆம் ஆண்டில், இந்திய ஒன்றியம் ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றப் புலனாய்வு முகமையை (OCIA) நிறுவி, விரிவான ஆட்கடத்தல் தடுப்புச் சட்டத்தை வரைவு செய்வதாக நீதிமன்றத்திற்கு உறுதியளித்தது. இருப்பினும், தொடர்ச்சியான தாமதங்கள் மற்றும் அமலாக்கத்தில் ஏற்பட்ட குறைபாடுகள் காரணமாக, பிரஜ்வாலா மேலும் பல மனுக்களைத் தாக்கல் செய்தார், இது 2026-ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பில் முடிவடைந்தது.
உச்ச நீதிமன்றம் பல அவசரப் பிரச்சினைகளைக் கருத்தில் கொண்டது.
போதுமான கட்டமைப்பு இல்லை: ஒழுக்கக்கேடான போக்குவரத்து (தடுப்பு) சட்டத்தின் கீழ் தற்போதுள்ள சட்டங்களும் கட்டமைப்புகளும், பாலியல் கடத்தல் மட்டுமல்லாமல், கொத்தடிமைத் தொழில் அல்லது உறுப்புக் கடத்தல் போன்ற பிற சுரண்டல் வடிவங்களையும் உள்ளடக்கிய நவீன கால கடத்தல்களைக் கையாள்வதற்குப் போதுமானதாக இல்லை.
டிஜிட்டல் தளத்தில் சுரண்டல் தீவிரமாக மாறியுள்ளதை நீதிமன்றம் அரசின் கவனத்திற்குக் கொண்டுவந்து, இந்தப் பிரச்சினைக்குத் தீர்வு காணவும், பல்வேறு சைபர் பிரிவுகளுக்கும் காவல்துறைக்கும் இடையே ஒருங்கிணைப்பது குறித்த பயிற்சியை வழங்கவும் கேட்டுக் கொண்டது.
மறுவாழ்வு இடைவெளிகள்: பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு முறையான ஆதரவு அமைப்புகள் இல்லாததால், அவர்கள் மீண்டும் கடத்தப்படுவதற்கும் சமூக இழிவிற்கும் ஆளாகும் அபாயத்தில் உள்ளனர். பாதிக்கப்பட்டவர்களை மீட்பது, அவர்களுக்கு மறுவாழ்வு அளிப்பது மற்றும் அவர்களை சமூகத்தில் ஒருங்கிணைப்பது ஆகியவற்றை நிர்வகிக்கும் ஒரு நெறிமுறை இந்தியாவில் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. சீரான தரநிலைகள் இல்லை, சுகாதாரப் பாதுகாப்புக்கான உத்தரவாதமான அணுகல் இல்லை, அத்தகைய பாதிக்கப்பட்டவர்களின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதற்கான வழிமுறைகள் இல்லை என்று கூறிய நீதிமன்றம், இந்த இடைவெளிகளைச் செயல் நிர்வாகத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டுவந்தது.
பாலியல் தொழிலாளர்களின் உரிமைகள்: கடத்தல் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும், தாமாக முன்வந்து பாலியல் தொழிலில் ஈடுபடும் நபர்களுக்கும் இடையே தெளிவாக வேறுபடுத்திக் காட்ட வேண்டியதன் அவசியம். இந்த வேறுபாடு மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் மீட்பு நடவடிக்கைகள் வரலாற்று ரீதியாக இந்த வேறுபாட்டை மங்கச் செய்து, தாமாக முன்வந்து பாலியல் தொழிலில் ஈடுபடும் வயது வந்தவர்கள் தடுத்து வைக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்துள்ளன.
உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வழிகாட்டுவதாகவும், மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவதாகவும் இருந்தது.
பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்புத் திட்டம்: உச்ச நீதிமன்றத்தின் பாதிக்கப்பட்டோர் பாதுகாப்புத் திட்டத்தின் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள், பாதிக்கப்பட்டோரின் கண்ணியம், தன்னாட்சி, பாதுகாப்பு மற்றும் அவர்களைக் குற்றவாளிகளாக ஆக்காமல் இருத்தல் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
அனைத்துத் தலையீடுகளும் தகவலறிந்த ஒப்புதலின் அடிப்படையிலேயே அமைய வேண்டும் என நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது. அதாவது, பாதிக்கப்பட்டவரின் தன்னார்வ ஒப்புதல் இல்லாமல், மீட்பு, மருத்துவப் பரிசோதனை, தங்குமிட ஏற்பாடு அல்லது மறுவாழ்வு தொடர்பான எந்தவொரு நடவடிக்கையும் திணிக்கப்பட முடியாது.
பாதுகாப்பு என்பது மன அதிர்ச்சியை கருத்தில் கொண்டு வடிவமைக்கப்பட வேண்டும். கடுமையான சோதனைகள், அத்துமீறும் விசாரணைகள் அல்லது காவலில் வைத்து சிகிச்சை அளித்தல் போன்றவற்றின் மூலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மீண்டும் மன அதிர்ச்சிக்கு உள்ளாக்கப்படுவதில்லை என்பதை இது உறுதி செய்ய வேண்டும். மேலும், இந்தத் திட்டம் இரகசியத்தன்மையைக் கட்டாயமாக்குகிறது; ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் அடையாளம் மற்றும் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்கிறது. இது சட்ட உதவி, உளவியல் சமூக ஆதரவு மற்றும் குறைந்தபட்ச பராமரிப்புத் தரங்களைப் பூர்த்தி செய்யும் பாதுகாப்பான, காவலில் வைக்கப்படாத தங்குமிடங்களுக்கான உரிமையை நிலைநாட்டுகிறது.
பாலியல் தொழிலாளர்களின் தன்னாட்சி: பல தசாப்தங்களாக, ஒழுக்கக்கேடான கடத்தல் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (ITPA) கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்ட அமலாக்கமானது, குற்றமான கடத்தலுக்கும், குற்றமற்றதான வயதுவந்தோரின் தன்னார்வ பாலியல் தொழிலுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை மங்கச் செய்தது.
பல பெண்கள் பொருளாதாரப் பாதிப்பு காரணமாகவே பாலியல் தொழிலில் ஈடுபடுகிறார்கள் என்பதை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்கிறது. பொருளாதார நிர்ப்பந்தத்திற்கும் வற்புறுத்தலுக்கும் உள்ள வேறுபாட்டைப் பிரித்தறியுமாறு அது காவல்துறை மற்றும் நீதித்துறை நடுவர்களுக்கு வழிகாட்டுகிறது.
சட்டப்பூர்வ விசாரணையின் மையத்தில் சம்மதத்தை வைப்பதன் மூலம், நீதிமன்றம் இந்தத் திரிபுபடுத்தலைச் சரிசெய்கிறது. தனது சொந்த சம்மதத்தின் பேரில் பாலியல் தொழிலில் ஈடுபடும் ஒரு வயதுவந்தவரைப் பாதிக்கப்பட்டவராகக் கருத முடியாது என்று அது கூறுகிறது. மறுவாழ்வு என்பது தன்னார்வமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, திணிக்கப்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது.
மனிதக் கடத்தல் தடுப்புப் பிரிவுகள் (AHTUகள்) மற்றும் பாதுகாப்பு இல்லங்கள்: AHTUகளுக்காகப் பின்பற்றப்பட வேண்டிய குறைந்தபட்சத் தரநிலைகளை நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது. இவற்றுக்குப் பயிற்சி பெற்ற பணியாளர்கள், பிரத்யேக உள்கட்டமைப்பு, பாதிக்கப்பட்டோரை மையமாகக் கொண்ட நடைமுறைகள் மற்றும் செயல்பாட்டு ஒருங்கிணைப்பு வழிமுறைகள் தேவைப்படும்.
தேசிய தரவுத்தளம்: ஆட்கடத்தல் வழக்குகள், மீட்கப்பட்ட நபர்கள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், மறுவாழ்வு முன்னேற்றம் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான நடமாட்டம் ஆகியவற்றைக் கண்காணிக்க, ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட தேசிய தரவுத்தளம் மற்றும் மாநில அளவிலான தரவுத்தளங்களை அமைக்குமாறு நீதிமன்றம் கட்டளையிட்டது. இந்தத் தரவுத்தளம், மாநிலங்கள், காவல்துறை, நலத்துறை மற்றும் நீதிமன்றங்களுக்கு இடையே நிகழ்நேர ஒருங்கிணைப்பை உறுதி செய்யும்.
அதேபோல், பாதுகாப்பு இல்லங்கள், பாதுகாப்பு, சுகாதாரம், மருத்துவப் பராமரிப்பு, ஆலோசனை, பணியாளர் நியமனம், குறைதீர்ப்பு மற்றும் சுதந்திரமான கண்காணிப்பு ஆகியவற்றில் தேசிய அளவில் அமல்படுத்தக்கூடிய தரநிலைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.
மேலும், உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் சில வலுவான சட்டப் பரிந்துரைகளை வழங்கியுள்ளது. இந்தியாவின் ஆட்கடத்தல் தடுப்புக் கட்டமைப்பை, சர்வதேச நெறிமுறைகள், பாரதிய நியாய சம்ஹிதா (பிஎன்எஸ்) 2023 மற்றும் இணையவழியாக உருவாகும் ஆட்கடத்தல் வடிவங்களுடன் இணக்கமாக இருக்கும் வகையில் சீர்திருத்த வேண்டும் என்று அது நாடாளுமன்றத்தை வலியுறுத்தியுள்ளது.
BNS சட்டத்தின் கீழ் ஆட்கடத்தலுக்குத் தெளிவான, வலுவான மற்றும் சர்வதேச அளவில் இணக்கமான வரையறையை வழங்குமாறு நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. மேலும், சம்மதத்துடன் கூடிய வயதுவந்தோர் பணி என்பதை விடுத்து, சுரண்டல் என்ற கண்ணோட்டத்தில் ITPA சட்டத்தில் நாடாளுமன்றம் மீண்டும் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்றும், இணையவழி ஆட்கடத்தல் சட்டங்களை வலுப்படுத்த வேண்டும் என்றும் அது பரிந்துரைத்தது.
விசாரணைகளும் வழக்கு விசாரணைகளும் உணர்வுப்பூர்வமாகவும் சட்டப்பூர்வமான துல்லியத்துடனும் நடத்தப்படுவதற்காக, காவல்துறை, அரசு வழக்கறிஞர்கள், மருத்துவ வல்லுநர்கள் மற்றும் நீதிபதிகளுக்கு சிறப்புப் பயிற்சித் திட்டங்களை நிறுவ வேண்டும் என்று மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளை நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டது.
