குருகிராம்: சட்டவிரோத செயல்களில் ஈடுபட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டவர்களுக்கு கண்மூடித்தனமாக ஜாமீன் மறுப்பதை விட, விசா வழங்குவதற்கு முன்பு வெளிநாட்டினரை கடுமையாக ஆய்வு செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை வலியுறுத்தியது.
ஹரியானாவின் குருகிராமில் ரூ.2.8 கோடி சைபர் மோசடி வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மலேசிய நாட்டவர் முகமது ஜமீலுக்கு ஜாமீன் வழங்கி நீதிபதி அனூப் சிட்காரா உத்தரவிட்டார், அதிகாரிகள் நுழையும் இடத்தில் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும் என்றும், இந்திய அதிகார வரம்பிற்குள் குற்றவியல் வழக்குத் தொடருவது ஒரு வெளிநாட்டவரின் வாழ்க்கையையும் விருப்பங்களையும் சீர்குலைக்கும் என்றும் குறிப்பிட்டார்.
விசா வழங்குவதற்கு முன் கடுமையான முன்-சேர்க்கை ஆய்வு, விரிவான பின்னணி சரிபார்ப்புகள் மற்றும் நம்பகமான மற்றும் கணிசமான குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில் விசாக்களை உடனடியாக ரத்து செய்வதில் ஒரு பயனுள்ள தடுப்பு வழிமுறை உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இந்திய அதிகார வரம்பிற்குள் ஒரு வெளிநாட்டவர் குற்றவியல் வழக்கை எதிர்கொள்ளும்போது, சட்ட நடவடிக்கைகள் அவர்களை நாட்டோடு இணைக்கக்கூடும், அவர்களின் கல்வி அபிலாஷைகள், குடும்பப் பொறுப்புகள், வணிக நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரங்களை சீர்குலைக்கும் என்று நீதிபதி சிட்காரா குறிப்பிட்டார்.
விரைவான விசாரணையின் அவசியத்தையும் அவர் வலியுறுத்தினார்: “தாமதப்படுத்தப்பட்ட நீதி என்பது மறுக்கப்பட்ட நீதிக்கு சமம், ஆனால் வெளிநாட்டினரின் சூழலில், நீடித்த நீதி என்பது தவறான நீதிக்கு சமம். தாமதமான விசாரணைகள் மற்றும் அதன் விளைவாக ஏற்படும் சட்டப்பூர்வ குறைபாடு இந்த நபர்களிடையே நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குகிறது, அறிமுகமில்லாத அதிகார வரம்பிலும் பழக்கமில்லாத சட்ட அமைப்பிலும் அவர்களின் அச்சங்களை அதிகரிக்கிறது.”
குருகிராமைச் சேர்ந்த தொழிலதிபர் சத்ய பிரகாஷ் கோத்தாரி அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் ஜமீல் மீதான வழக்கு தொடரப்பட்டது. இரண்டு மொபைல் எண்களில் இருந்து வாட்ஸ்அப் செய்திகள் மூலம் பங்குச் சந்தையில் ரூ.2.8 கோடி முதலீடு செய்யத் தூண்டப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இருப்பினும், சம்பந்தப்பட்ட செயலியில் இருந்து நிதியை எடுக்க அவர் முயன்றபோது, அவரது கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது, இதனால் பெரும் நிதி இழப்பு ஏற்பட்டது.
விசாரணையில், மோசடியில் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மொபைல் எண்கள் முத்து பாரதி மற்றும் சதீஷ் குமார் ஆகியோரின் பெயர்களில் அவர்களுக்குத் தெரியாமல் பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தது கண்டறியப்பட்டது.
பின்னர் அவர்கள் ஆர். சூர்யாவுடன் தொடர்புடையவர்கள் என்பது கண்டறியப்பட்டது. அவர் மோசடியாக பல சிம் கார்டுகளை வழங்கி, அவற்றில் 120 சிம் கார்டுகளை ஒருவருக்கு விற்றது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. பின்னர், நீதிமன்ற உத்தரவின்படி, மலேசிய நாட்டவர்களான முகமது ஜமீல் மற்றும் காதர் கனி பின் நைனா முகமது ஆகியோருக்கு அவற்றை விற்றார்.
இதையடுத்து, ஜமீல் மீது பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023 இன் கீழ் மோசடி செய்ததற்காகவும், மோசடி தூண்டுதல், பொய்யான வாக்குறுதிகள் மற்றும் குற்றவியல் சதி போன்ற செயல்களை உள்ளடக்கிய பிரிவுகளின் கீழும், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 66-D இன் கீழும் போலீசார் வழக்குப் பதிவு செய்தனர்.
ஜமீல் டிசம்பர் 18, 2024 அன்று தமிழ்நாட்டின் திருச்சி சர்வதேச விமான நிலையத்தில் கைது செய்யப்பட்டார்.
நீதிமன்றம், அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கியபோது, கூறப்படும் மோசடியுடன் மனுதாரரை இணைக்க போதுமான முதன்மை ஆதாரங்கள் இருப்பதாகக் கூறியது; இருப்பினும், மனுதாரர் முதல் குற்றவாளி என்பதையும், அவர் பெற்ற தொகையுடன் ஒப்பிடும்போது விசாரணைக்கு முந்தைய காவல் என்பதையும் கருத்தில் கொண்டு, அது மேலும் விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசத்திற்கு ஏற்ற வழக்கு அல்ல.
ஜமீலின் பாஸ்போர்ட் எண், நிரந்தர அடையாள எண் மற்றும் மொபைல் எண் உள்ளிட்ட அடையாள விவரங்களுடன் தனிப்பட்ட பத்திரத்தை சமர்ப்பித்தவுடன், அவரை ஜாமீனில் விடுவிக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஆதாரங்களை சிதைக்கவோ அல்லது சாட்சிகளை பாதிக்கவோ கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் ஜமீலுக்கு அறிவுறுத்தியது.
கடந்த ஆண்டு ஃபிராங்க் விட்டஸ் vs போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டுப் பணியகத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டு, 1992 ஆம் ஆண்டு வெளிநாட்டினர் பதிவு விதிகளின் விதி 3 இன் கீழ், ஜாமீன் உத்தரவின் நகலை வெளிநாட்டு பதிவு அதிகாரிக்கு அனுப்புமாறு உயர் நீதிமன்றம் துணை காவல் கண்காணிப்பாளருக்கு உத்தரவிட்டது. இது, 1946 ஆம் ஆண்டு வெளிநாட்டினர் சட்டத்தின்படி இணங்குவதை உறுதி செய்யும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
நீடித்த சட்ட நடவடிக்கைகளின் பரந்த தாக்கங்களை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது மற்றும் வழக்கை விரைவுபடுத்த விசாரணை நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தியது. “குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் காவலில் இருந்தாலும் சரி அல்லது ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட்டாலும் சரி, இதுபோன்ற வழக்குகளுக்கு விரைவான தீர்வை உறுதி செய்வது நீதித்துறையின் பொறுப்பாகும்” என்று நீதிபதி சிட்காரா கூறினார்.
