புதுடெல்லி: பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (PMLA) 2002 இன் கீழ் தமிழக முன்னாள் திராவிட முன்னேற்றக் கழகத்தை சேர்ந்த செந்தில் பாலாஜிக்கு எதிரான அமலாக்கத்துறையின் (ED) வழக்கில் 15 மாத சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை ஜாமீன் வழங்கியது.
செந்தில் பாலாஜிக்கு ஜாமீன் வழங்கிய உச்ச நீதிமன்றம், பணமோசடி வழக்கு அல்லது தமிழ்நாடு காவல்துறை விசாரித்து வரும் முன்கணிப்பு குற்றங்கள் தொடர்பான வழக்குகள் – விரைவில் முடிவடையும் என்று கூறியது. செந்தில் பாலாஜி ஏற்கனவே 15 மாதங்கள் சிறைத்தண்டனை அனுபவித்துள்ளார், அதே நேரத்தில் அவர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அதிகபட்ச தண்டனை 7 ஆண்டுகள் என்று உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது.
மின்சாரம், மதுவிலக்கு மற்றும் கலால் துறை அமைச்சராக இருந்த செந்தில் பாலாஜியை 14 ஜூன் 2023 அன்று சென்னை இல்லத்தில் அமலாக்கத்துறை 18 மணி நேர விசாரணைக்குப் பிறகு கைது செய்தது.
2011 முதல் 2016 வரை ஜெ. ஜெயலலிதாவின் அனைத்திந்திய அண்ணா திராவிட முன்னேற்றக் கழக (அதிமுக) அரசில் பாலாஜி போக்குவரத்து துறை அமைச்சராக இருந்தபோது லஞ்சம் வாங்கியதாக குற்றம் சாட்டி, சென்னையின் மத்திய குற்றப்பிரிவு பதிவு செய்த மூன்று எஃப்ஐஆர்களில் இருந்து அமலாக்கத்துறை வழக்கு உருவாகிறது.
செந்தில் பாலாஜி தனது துறையில் இளநிலைப் பொறியாளர், உதவிப் பொறியாளர், இளநிலை உதவியாளர், இளநிலை வர்த்தகர், ஓட்டுநர், நடத்துனர் ஆகிய பதவிகளில் பணியமர்த்துவதற்காக லஞ்சம் பெற்றதாக குற்றப் பிரிவு அறிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
முன்பு குறிப்பிட்டபடி, மேல்முறையீட்டாளர் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக குறைந்தது 15 மாதங்கள் சிறையில் இருந்துள்ளார். நீதிபதிகள் அபய் ஓகா மற்றும் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், இந்த வழக்கின் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களின் விசாரணை மற்றும், நீட்டிப்பின் மூலம், பி. எம். எல். ஏ குற்றத்தின் விசாரணை மூன்று முதல் நான்கு ஆண்டுகளில் முடிவடையும் என்பது சாத்தியமில்லை என்று தீர்ப்பில் கூறியது.
“மேல்முறையீட்டாளரின் தடுப்புக்காவல் தொடர்ந்தால், அது விரைவான விசாரணைக்கான இந்திய அரசியலமைப்பின் 21வது பிரிவின் கீழ் அவரது அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகும். எனவே, சாதகமான சூழ்நிலைகளில் கூட, மூன்று முதல் நான்கு ஆண்டுகளுக்குள் நியாயமான காலக்கெடுவுக்குள் திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களின் விசாரணை முடிவடையும் சாத்தியம் முற்றிலும் நிராகரிக்கப்பட்டதாகத் தோன்றுகிறது, ” என்று நீதிபதி கூறினார்.
திட்டமிடப்பட்ட குற்றம் தொடர்பான குற்றவியல் நடத்தை மூலம் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ பெறப்பட்ட எந்தவொரு சொத்தும் பிஎம்எல்ஏவின் பிரிவு 2 (யு) இன் கீழ் “குற்றத்தின் வருமானம்” என்று பரவலாக கருதப்படலாம் என்று நீதிபதி மேலும் உறுதிப்படுத்தினார். இதைச் சொன்ன அவர், எந்தவொரு பி. எம். எல். ஏ வழக்கையும் முடிக்க குற்றத்தின் நிறுவப்பட்ட வருமானம் அவசியம் என்றும், இது செந்தில் பாலாஜிக்கு எதிராக தமிழ்நாடு காவல்துறை கொண்டு வந்த வழக்குகளில் விசாரணைகளை முடிக்காமல் சாத்தியமில்லை என்றும் கூறினார்.
நீதிபதி மேலும் கூறுகையில், “திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்தின் வழக்கு விசாரணையில் குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டால் மட்டுமே பி. எம். எல். ஏவின் பிரிவு 3 இன் கீழ் விசாரணையின் போது குற்றத்தின் வருமானத்தின் இருப்பை நிரூபிக்க முடியும்” என்று கூறினார்.
“எனவே, பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்கின் விசாரணை தொடர்ந்தாலும், திட்டமிடப்பட்ட குற்றத்தின் விசாரணை முடிவடையாத வரையில் அதை இறுதியாக முடிவு செய்ய முடியாது. வழக்கின் உண்மைகளைப் பொறுத்தவரை, திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களின் விசாரணை எதிர்காலத்தில் தொடங்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் இல்லை. எனவே, இரண்டு வழக்குகளும் சில ஆண்டுகளுக்குள் முடிவடைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை நாங்கள் காணவில்லை,” என்று நீதிபதி மேலும் கூறினார்.
‘பிஎம்எல்ஏ விசாரணையின்றி சிறையில் அடைக்க ஒரு கருவியாக இருக்க முடியாது’
இந்த சூழ்நிலைகளில் ஜாமீன் வழங்குவதா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, நீதிபதி ஓகா, பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கடுமையான விதிகளை எதிர்ப்பதற்காக “ஜாமீன் என்பது விதி, சிறை என்பது விதிவிலக்கு” என்ற “நிறுவப்பட்ட கொள்கையை” வலியுறுத்தினார்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை நியாயமற்ற முறையில் நீண்ட காலம் சிறையில் அடைக்க பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் ஒரு கருவியாக இருக்க முடியாது என்றார். “பிஎம்எல்ஏவின் பிரிவு 45 (1) (iii) போன்ற ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பான கடுமையான விதிகள் ஒரு கருவியாக மாற முடியாது, இது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை நியாயமற்ற நீண்ட காலத்திற்கு விசாரணையின்றி சிறையில் அடைக்கப் பயன்படும்” என்று நீதிபதி கூறினார்.
எவ்வாறாயினும், தமிழ்நாடு சட்டமன்ற உறுப்பினராக தனது அனைத்து சம்பளங்களையும், விவசாய வருமானத்தையும் சேர்த்து, 1.34 லட்சம் ரூபாய் ரொக்க வைப்புத்தொகை தனது குற்றத்தின் வருமானத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்று அமலாக்கத்துறை கூறியதாக செந்தில் பாலாஜியின் வழக்கறிஞர்கள் முன்வைத்த வாதங்களை நீதிபதி ஓகா நிராகரித்தார். பாலாஜியின் ஆலோசகர்களில் டாக்டர் ராம் சங்கர், முகுல் ரோஹத்கி, சித்தார்த் லூத்ரா மற்றும் என்.ஆர். இளங்கோ ஆகியோர் அடங்குவர்.
செந்தில் பாலாஜியின் சிறப்பு விடுப்பு மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் கடந்த மாதம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் அமலாக்கத்துறையின் வழக்கை திபிரிண்ட் வெளியிட்டது. 2013-14 ஆம் ஆண்டில் தனது வங்கிக் கணக்குகளை அமலாக்கத்துறை ஆய்வு செய்ததாகவும், ஆனால் பி. எம். எல். ஏ விசாரணையைத் தொடங்க ஒரு கோடி ரூபாய் வரம்பை மட்டுமே கடந்ததாகவும் பாலாஜி கூறினார்.
இந்த வழக்கில் குற்றத்தின் மொத்த வருமானம் 67.75 கோடி ரூபாய் என்றும், வெறும் 1.34 கோடி ரூபாய் மட்டுமே செந்தில் பாலாஜியின் வங்கிக் கணக்குகளில் டெபாசிட் செய்யப்படவில்லை என்றும் அமலாக்கத்துறை கூறியது. 2013-14 முதல் 2021-22 வரை பாலாஜிக்கு 1.34 கோடி ரூபாய் கிடைத்ததாகவும், அவரது மனைவி எஸ். மேகலா 2014-25 முதல் 2018-2019 வரை 29.55 லட்சம் ரூபாய் டெபாசிட் பெற்றதாகவும் அந்த அறிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. அவரது சகோதரர் அசோக் குமாரின் கணக்குகளை ஆய்வு செய்ததில் அவர் 13.13 கோடி ரூபாய் வைப்புத்தொகையையும், அவரது மனைவி ஏ. நிர்மலா 53.89 லட்சம் ரூபாய் வைப்புத்தொகையையும் பெற்றதாக சிபிஐ உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில் தெரிவித்துள்ளது.
அரசாங்கத்தில் செந்தில் பாலாஜியின் செல்வாக்குமிக்க நிலைப்பாட்டின் காரணமாக லஞ்சம் கொடுத்த ஆர்வலர்களுக்கும் லஞ்சத்தின் பயனாளிகளுக்கும் இடையே சமரசம் ஏற்பட்டிருக்கலாம் என்ற சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவின் வாதத்தை உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு கவனத்தில் கொண்டதுடன், பாலாஜி மீது கடுமையான நிபந்தனைகளை விதித்து ஜாமீனில் விடுவிக்க உத்தரவிட்டது.
