புது தில்லி: சட்டத் தொழிலை ஒரு “உன்னதமான தொழில்” என்று வர்ணித்த மயிலாடுதுறை காங்கிரஸ் எம்.பி. சுதா ஆர்., தமிழ்நாடு மற்றும் புதுச்சேரி வழக்கறிஞர் மன்றத்தில் ஏ. ஜி. பேரறிவாளனின் பதிவை எதிர்த்து புதன்கிழமை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். 1991-ஆம் ஆண்டு ராஜீவ் காந்தி படுகொலை வழக்கில் பேரறிவாளன் தண்டிக்கப்பட்டவர் என்பதால், அவரது பதிவு “செல்லாதது” மற்றும் சட்டவிரோதமானது என்று அந்த மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
மனு தாக்கல் செய்ததற்கான காரணங்களை விளக்கிய மக்களவை உறுப்பினர் சுதா ஆர்., திபிரிண்ட் பத்திரிகையிடம், “பேராரிவாளன் நமது நாட்டின் முன்னாள் பிரதமரைக் கொன்றார், இதில் 16 பேர் உயிரிழந்தனர். அவர்களது குடும்பத்தினர் இன்னும் நீதிக்காகக் காத்திருக்கும் வேளையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன் வாழ்க்கையை அனுபவித்து வருகிறார். மேலும், காந்தியின் கொலையில் ஈடுபட்ட, தடைசெய்யப்பட்ட தமிழ் தீவிரவாத அமைப்பான தமிழீழ விடுதலைப் புலிகளுடன் (LTTE) அவர் சதித்திட்டம் தீட்டியதுடன், இன்னமும் அதில் தீவிரமாகப் பங்கேற்று வருகிறார்,” என்று கூறினார்.
ராஜீவ் காந்தி படுகொலையில் பேரறிவாளனின் பங்கிற்காக அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டதைச் சுட்டிக்காட்டிய காங்கிரஸ் எம்.பி, “ஆயுள் தண்டனை என்பது ஒரு நபரின் வாழ்நாள் முழுவதும் விதிக்கப்படும் தண்டனை என்று பல்வேறு உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளன, மேலும் அவரது கருணை மனு 2011-ல் நிராகரிக்கப்பட்டது. அவர் 2016-ல் தாக்கல் செய்திருந்த இரண்டாவது கருணை மனு மீது முடிவெடுப்பதில் ஏற்பட்ட அளவுக்கதிகமான தாமதத்தின் காரணமாகவே, 2022-ல் நீதிமன்றம் அவரை விடுதலை செய்ய அனுமதித்தது. அவருக்கு எந்த நற்சான்றிதழும் வழங்கப்படவில்லை” என்றார்.
காங்கிரஸ் எம்.பி.யின் மனுவின் பேரில், சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இன்று மத்திய அரசு, மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு, இந்திய வழக்கறிஞர் மன்றம், தமிழ்நாடு மற்றும் புதுச்சேரி வழக்கறிஞர் மன்றம் மற்றும் ராஜீவ் காந்தி படுகொலை வழக்கில் தண்டனை பெற்ற பேரறிவாளன் ஆகியோரிடமிருந்து பதில்களைக் கோரியது.
நீதிபதிகள் விக்டோரியா கௌரி மற்றும் என். செந்தில்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, இந்த வழக்கை ஜூன் 9 ஆம் தேதிக்கு மேலும் விசாரணைக்கு ஒத்திவைத்தது. 2024 ஆம் ஆண்டில், சுதா ஆர். தமிழ்நாட்டின் மயிலாடுதுறை தொகுதியிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்.
சாராம்சத்தில், சுதா ஆர். தாக்கல் செய்துள்ள இந்த பொதுநல மனுவானது, 1961 ஆம் ஆண்டு வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தின் 24A பிரிவை அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என்று சவால் விடுப்பதோடு, பேரறிவாளனின் வழக்கறிஞர் பதிவை ரத்து செய்யவும் கோருகிறது.
சட்டத் தொழிலை ஒரு “உன்னதமான தொழில்” என்று குறிப்பிடும் இந்த மனு, பல இளைஞர்கள் மிகுந்த நம்பிக்கையுடன் இத்தொழிலில் நுழைவதாகவும், சமூகத்தில் இத்தொழிலின் மதிப்பைக் குறைக்கக்கூடிய எந்தவொரு செயலிலும் வழக்கறிஞர்கள் ஈடுபடக்கூடாது என்றும் கூறுகிறது.
ஒழுக்கக்கேடான குற்றத்திற்காகத் தண்டிக்கப்பட்டிருந்தாலோ, தீண்டாமை தொடர்பான குற்றத்திற்காகத் தண்டிக்கப்பட்டிருந்தாலோ, அல்லது அரசாங்கத்தின் கீழ் உள்ள வேலை அல்லது பதவியிலிருந்து பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டிருந்தாலோ, எந்தவொரு நபரும் அரசுப் பதிவேட்டில் வழக்கறிஞராக அனுமதிக்கப்பட முடியாது என்று அந்த விதிமுறை கூறுகிறது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ஒரு தனிநபர் விடுதலையாகி குறைந்தது 2 ஆண்டுகள் கடந்திருந்தால் மட்டுமே இந்த நிபந்தனைக்கு விதிவிலக்கு உண்டு.
இருப்பினும், தனது மனுவில், காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் இந்த விதிவிலக்கை எதிர்த்து, ஆயுள் தண்டனை அல்லது மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நபர்களை உள்ளடக்கும் வகையில் ‘விடுதலை’ என்ற சொல்லை விரிவுபடுத்த முடியாது என்று கூறுகிறார்.
கார்னெல் சட்டப் பள்ளியின் சட்டத் தகவல் நிறுவனத்தின்படி, ஒழுக்கக்கேடு சம்பந்தப்பட்ட குற்றங்களில், சமூகத்தின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நடத்தை நெறிமுறைகளிலிருந்து ஒழுக்கமற்ற, நெறிமுறையற்ற அல்லது நியாயமற்ற விலகலை உருவாக்கும் “தீய, நெறிபிறழ்ந்த நடத்தை” அடங்கும்.
1961 ஆம் ஆண்டு வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 24A, மரண தண்டனை மற்றும் ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நபர்களை வழக்கறிஞர்களாகப் பதிவு செய்ய அனுமதிக்கிறது என்று காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினரின் மனு வாதிடுகிறது. இந்த ஏற்பாடு தன்னிச்சையானது என்பதாலும், தண்டனை பெற்றவர்களுக்கும் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் இடையில் எந்த “தெளிவான வேறுபாட்டையும்” வழங்காததாலும், இது சட்டப்பிரிவு 14-ஐ (சமத்துவத்திற்கான உரிமை) மீறுகிறது என்றும் அந்த மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
‘உள்நோக்கம் இல்லை’
சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் தமிழகத்தின் பிற நீதிமன்றங்களில் வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றி, சென்னை உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கத்தின் அலுவலகப் பொறுப்பாளராகவும் பணியாற்றியுள்ள காங்கிரஸ் எம்.பி., ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினருக்கான பொறுப்புகளை உணர்ந்திருப்பதாகவும், ஏப்ரல் 27 அன்று பேரறிவாளனின் பதிவு குறித்த செய்தியைக் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்ததாகவும் தனது மனுவில் வாதிடுகிறார்.
தானும் வழக்கறிஞர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர் என்றும், பொதுமக்களின் நலனுக்காகப் பணியாற்றி வருவதாகவும் சுட்டிக்காட்டியுள்ள காங்கிரஸ் எம்.பி.யின் மனுவில், ஏதேனும் உள்நோக்கம் அல்லது தனிப்பட்ட ஆதாயம் சார்ந்த நோக்கங்கள் இருப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், அதற்கான செலவுகளைத் தனிப்பட்ட முறையில் தாமே ஏற்றுக்கொள்வதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
1999-ஆம் ஆண்டு நடந்த ஒரு சம்பவத்தில் முன்னாள் பிரதமர் படுகொலை செய்யப்பட்டதில் 16 பேர் உயிரிழந்தனர். அந்தச் சம்பவத்திற்காக பேரறிவாளன் தண்டிக்கப்பட்டார் என்பதைச் சுட்டிக்காட்டி, கொலை, உடந்தையாக இருத்தல், குற்றச் சதி மற்றும் மற்றொரு நபருக்குத் தானாக முன்வந்து கடுமையான காயம் ஏற்படுத்துதல் போன்ற குற்றங்களுக்காக 1999-ஆம் ஆண்டு மே மாதம் உச்ச நீதிமன்றம் அவரது மரண தண்டனையை உறுதி செய்தது என்று காங்கிரஸ் எம்.பி.யின் மனு வாதிடுகிறது.
பேரறிவாளனைக் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, காங்கிரஸ் எம்.பி.யின் மனுவில், “ராஜீவ் காந்தியின் படுகொலைக்கு முன்னும் பின்னும் பேரறிவாளனின் (குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்-18) நடத்தை, அவர் அந்தச் சதியில் ஒரு உறுப்பினர் என்பதில் யாருக்கும் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. ஒரு சதிகாரர் குற்ற நடந்த இடத்தில் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை” என்று கூறப்பட்டுள்ளது.
2014 டிசம்பரில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் பேரறிவாளனின் தண்டனை மரண தண்டனையிலிருந்து ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றப்பட்ட போதிலும், அரசியலமைப்பின் 142-வது பிரிவின் கீழ் முழுமையான நீதியை வழங்குவதற்கான தனது அசாதாரண அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, உச்ச நீதிமன்றம் அவரை 2022 மே மாதம் விடுவித்தது.
அரசியலமைப்பின் 142-வது பிரிவு, “தன் முன் நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு வழக்கிலோ அல்லது விஷயத்திலோ”, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு “முழுமையான நீதியை” வழங்குவதற்கு வழிவகுக்கும் எந்தவொரு உத்தரவையோ அல்லது தீர்ப்பையோ பிறப்பிப்பதன் மூலம், “முழுமையான நீதியை” வழங்குவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகிறது.
ராஜீவ் காந்தி படுகொலை வழக்கில் பேரறிவாளன் பயங்கரவாதம் மற்றும் அரசுக்கு எதிரான குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்டார் என்று கூறியுள்ள காங்கிரஸ் எம்.பி.யின் மனுவில், அவரது ஆயுள் தண்டனையை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்ற தமிழக அரசின் பரிந்துரையை ஆளுநர் முடிவு செய்வதில் ஏற்பட்ட அளவுக்கதிகமான தாமதத்தின் அடிப்படையிலேயே உச்ச நீதிமன்றம் அவரை விடுவித்தது என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது.
திறந்தநிலைப் பல்கலைக்கழகத்தில் தனது பட்டப்படிப்பை முடித்த பிறகு, திறந்தநிலைத் தேர்வு முறையில் தனது மேல்நிலைக் கல்வியை முடித்தார் என்பதைச் சுட்டிக்காட்டியுள்ள சுதா ஆர்., “அத்தகைய படிப்புகளுக்கான எந்தவொரு அடிப்படைத் தகுதியும் இல்லாமல் நேரடியாகத் திறந்தநிலைப் பல்கலைக்கழகங்களில் பட்டம் பெற்றவர்கள் சட்டப் படிப்புகளில் சேரத் தகுதியற்றவர்கள்” என்று 2008-ஆம் ஆண்டு வழக்கறிஞர் மன்ற விதிகளின் 5-வது விதி குறிப்பிடுகிறது என்றும் வாதிடுகிறார்.
பேரறிவாளனின் பட்டத்தை “சட்டவிரோதமானது” என்று குறிப்பிட்ட சுதா ஆர்., அவர் பி.ஏ. எல்.எல்.பி. படிப்பில் சேரத் தகுதியற்றவர் என்று கூறினார். குற்றவியல் நீதிமன்ற அவமதிப்புக்காகத் தண்டிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர்களே சட்ட ஆலோசகர்களாக ஆக முடியாதபோது, மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டவர்களைச் சட்டப் பயிற்சி செய்ய அனுமதிப்பது “சட்டத்தின் அப்பட்டமான துஷ்பிரயோகம்” என்பதைத் தவிர வேறில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.
அவரது தண்டனையை இடைநிறுத்துவதோ அல்லது குறைப்பதோ, அரசுக்கு எதிராக இழைக்கப்பட்ட கொடூரமான குற்றங்களுக்கான அவரது தண்டனையை நீக்காது என்று அந்த மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. மேலும், பேரறிவாளனின் வழக்கறிஞர் பதிவை இடைநிறுத்தவும், அவர் பதிவு செய்யப்பட்ட விதம் குறித்து விசாரணை நடத்தவும் கோரப்பட்டுள்ளது.
அவரது பதிவு மக்களுக்கு ஒரு தவறான செய்தியை அனுப்புகிறது என்று அந்த காங்கிரஸ் எம்.பி. கூறினார். “யார் வேண்டுமானாலும் நம் நாட்டிற்குள் வந்து, நமது பிரதமரைக் கொன்றுவிட்டு, பின்னர் ஒரு வழக்கறிஞராகவோ அல்லது மருத்துவராகவோ பதிவு செய்துகொள்ளலாம் என்ற செய்தியை இது அனுப்புகிறது,” என்று சுதா ஆர். திபிரிண்ட் பத்திரிகையிடம் கூறினார். மேலும், இந்த வழக்கில் தனது முக்கிய நோக்கம் அனைவருக்கும் சமூக நீதி கிடைப்பதை உறுதி செய்வதே என்றும் அவர் கூறினார்.
