பாகிஸ்தான் மற்றும் வங்கதேசத்தை நமது அரசியலில் இருந்து விலக்கி வைப்போம்

இந்தியா தானே ஏற்படுத்திக்கொண்ட ஒரு சிக்கலில் மாட்டிக்கொண்டுள்ளது. மக்களின் பாதுகாப்பின்மை உணர்வுகளைத் தங்களுக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக்கொள்வது பாஜகவுக்கு வசதியாகத் தோன்றலாம்; ஆனால், இது பாகிஸ்தானுக்கும் வங்காளதேசத்திற்கும் கூடுதல் செல்வாக்கை அல்லது சாதகமான நிலையை அளிக்கிறது.

ஓவியம்: சோஹம் சென்/திபிரிண்ட்

சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததை ஒப்பிடும்போது, ​​இந்தியாவின் உடனடி அண்டை நாடுகள் இப்போது மிகவும் பதற்றமானதாகத் தெரிகின்றன. இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை இதன் முக்கிய விளைவு என்னவென்றால், இந்த அண்டை நாடுகளின் நெருக்கடிகள் அல்லது முறிந்த உறவுகள் நமது உள்நாட்டு அரசியலின் மையமாகவும் மாறியுள்ளன. இது அதன் ஆபத்துக்களைக் கொண்டுவருகிறது என்றும், வெளிநாட்டு விவகாரங்களை இவ்வாறு உள்மயமாக்குவது இந்தியாவின் தேசிய நலனுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கிறது என்றும் நாங்கள் வாதிடுகிறோம்.

முதலில், ஒரு மதிப்பீடு: நேபாளத்துடனான உறவுகள் நிலைபெற்றுள்ளன; இலங்கை மற்றும் மாலத்தீவுகளுடனான உறவுகள் பெரிதும் மேம்பட்டுள்ளன; பூட்டானுடனான உறவுகள் முன்பைப் போலவே வலுவாக உள்ளன.

அசிம் முனீரின் எழுச்சி மற்றும் மதம், தேசியம், வரலாறு, அரசியல், புவியியல் குறித்த அவரது சித்தாந்தக் கண்ணோட்டத்தால் பாகிஸ்தானுடனான நிலைமை மோசமடைந்துள்ளது. ஷேக் ஹசீனாவின் வீழ்ச்சி மற்றும் தாரிக் ரஹ்மானின் எழுச்சியுடன் வங்காளதேசம் ஒரு புதிய சவாலாக உள்ளது.

ரஹ்மானின் அமோக வெற்றி, கடுமையான முரண்பாடுகளால் சூழப்பட்டுள்ளது. இதில் மிக முக்கியமானது, ஜமாத்-ஏ-இஸ்லாமி அமைப்பு முக்கிய நீரோட்ட அரசியலில் இடம்பிடித்திருப்பதாகும். வரலாற்று ரீதியாகவே பாகிஸ்தான் ஆதரவு நிலைப்பாடு கொண்ட இவ்வமைப்பு, இதுவரை ஓரங்கட்டப்பட்டிருந்த நிலையில், எதிர்க்கட்சிகள் இல்லாத சூழலில் நடைபெற்ற ‘ஒற்றைக் கட்சி’ போன்ற தேர்தலில் எதிர்க்கட்சி இடத்தைப் பிடித்தது.

நமது இரண்டு பெரிய அண்டை நாடுகளையும் ஒரு குறிப்பிட்ட கோணத்தில் இவ்வாறு நோக்கலாம்: இவ்விரு நாடுகளிலும், பதவியில் இருந்தவரைத் தகுதி நீக்கம் செய்த பின்னரே ஒரு சவாலாளர் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றார். ஷாபாஸ் ஷெரீப் மற்றும் தாரிக் ரஹ்மான் ஆகிய இருவரும் எதிர்க்கட்சிகள் பங்கேற்காத தேர்தல்களிலேயே வெற்றி பெற்றனர். இத்தகைய ஏற்புத்தன்மை இல்லாமை இருவரையும் பலவீனப்படுத்துகிறது; ஆனால், டாக்கா சூழலில் இது இன்னும் அதிக முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

அந்த வகையில், ‘தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட’ இவ்விரு அரசாங்கங்களுமே பலவீனமாகவும், போதிய தன்னம்பிக்கை இல்லாமலும் உள்ளன. பாகிஸ்தானைப் பொறுத்தவரை, ராணுவம் உச்சத்தில் இருக்கும் வகையிலான ஒரு தெளிவான அதிகாரக் கட்டமைப்பு (அது எத்தகையதாக இருந்தாலும்) உள்ளது. ஆனால் வங்கதேசத்தின் நிலைமை வேறுபட்டது.

அதனால்தான், ஜமாத் அமைப்பின் நடவடிக்கைகளைக் கண்காணிக்க ரஹ்மான் தொடர்ந்து பக்கவாட்டிலும் பின்னாலும் கவனிக்க வேண்டியுள்ளது. இது ஒரு கொடுமையான முரண்; மிகப்பெரிய பெரும்பான்மை பலம் இருந்தபோதிலும், அவர் ஒரு பலவீனமான பிரதமராகவே தோன்றுகிறார்.

இந்தியாவோடு உறவை முன்னெடுப்பதிலோ அல்லது மிக முக்கியமான அண்டை நாடான இந்தியாவிற்குப் பயணம் மேற்கொள்வதிலோ அவர் இதுவரை காட்டி வரும் தயக்கத்தில் இது எதிரொலிக்கிறது. ஹசீனாவைத் திரும்பப் பெறுவது சாத்தியமற்ற ஒன்று என்பது அவருக்குத் தெரியும். தலாய் லாமா பேசும்போதெல்லாம் சீனா எதிர்ப்பு தெரிவித்தாலும், அவரது இருப்பைக் காரணம் காட்டி 1988-க்குப் பிந்தைய இந்திய-சீன உறவை அவர்கள் ஒருபோதும் சீர்குலைக்க அனுமதிக்கவில்லை; அந்த அணுகுமுறையைச் சீனர்களிடமிருந்து கற்றுக்கொள்ள அவர் தயாராக இல்லை.

தலாய் லாமா மற்றும் ஷேக் ஹசீனா ஆகியோரின் விவகாரங்களுக்கு இடையே இரண்டு முக்கிய வேறுபாடுகள் உள்ளன. முதலாவதாக, தலாய் லாமாவிற்கு இந்தியா அடைக்கலம் அளித்தது. இரண்டாவதாக, ஹசீனா ரகசியமாக இந்தியாவிற்குத் தப்பி வரவில்லை; டாக்காவில் பெரும் கொந்தளிப்பு நிலவிய அந்த நாளில் (ஆகஸ்ட் 5, 2024), அதிகாரத்தில் இருந்தவர்களின் உதவியுடன் வங்கதேச விமானப்படை ஹெலிகாப்டரில் அவர் வந்தார்.

ரஹ்மானின் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து இந்தச் சித்திரத்தைப் பாருங்கள். ஜமாத்தாலும், ‘தெருக்களில்’ நிலவும் மனநிலையாலும் அவர் அச்சுறுத்தப்படுவதாக உணர்கிறார் என்பது ஒரு யதார்த்தம். இந்தியாவுடன் திடீரென இயல்பு நிலையை அவரால் அறிவிக்க முடியாது; அதிலும் குறிப்பாக, ஹசீனா தொடர்ந்து அறிக்கைகளை வெளியிட்டு, அவரது ஆட்சியைத் தாக்கி இணையவழி செய்தியாளர் சந்திப்புகளை நடத்திக்கொண்டிருக்கும்போது நிச்சயமாக அவரால் அவ்வாறு செய்ய முடியாது. ஆனால், இந்தியாவும், குறிப்பாக அதன் உள்நாட்டு அரசியலும், தனக்கு உதவவில்லை என்று அவரால் நியாயமான காரணத்துடன் புகார் கூற முடியும். அசாம் மற்றும் மேற்கு வங்கத்தில் தேர்தல்கள் “வங்காளதேச ஊடுருவல்காரர்களுக்கு” எதிராகப் போராடப்பட்டன. மேலும், நாட்டின் பிற பகுதிகளிலும் பாஜகவின் அரசியலில் இந்தக் காரணி மையமாகவே உள்ளது.

இதற்கும் மேலாக, இந்திய சமூக ஊடகங்களில் செல்வாக்கு மிக்க, ஆளும் வர்க்கத்திற்கு ஆதரவான குரல்கள், வங்காளதேசத்தை பாகிஸ்தானுக்குச் சற்றும் குறைவில்லாத ஒரு எதிரியாகவே கருதுகின்றன. பயன்படுத்தப்படும் மொழியும் ஒரே மாதிரியாகவே உள்ளது. பாகிஸ்தான் “பிகாரிஸ்தான்” (பிச்சைக்காரர்களின் தேசம்) என்று அழைக்கப்பட்டால், வங்காளதேசம் “காங்ளாதேஷ்” (ஏழைகளின் தேசம்) என்று அழைக்கப்படுகிறது.

ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய விஷயம் என்னவென்றால், இது வெறும் சமூக ஊடகம்தான். ஆனால், தேசியவாத பொதுக் கருத்துக்கு அந்த வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்ளும் பொறுமை இல்லை. ‘சிறிய அண்டை வீட்டுக்காரர் மனப்பான்மை’யுடன் இது சேரும்போது, டாக்கா கடும் கோபமடைகிறது. மேலும், இந்தியாவில் இதற்கு ஊக்கம் இல்லாவிட்டாலும், பரந்த அரசியல் அங்கீகாரம் இருப்பதாகப் பரவலாக நம்பப்படுகிறது. பாகிஸ்தானைப் பற்றி நாம் இப்போதைக்குக் கவலைப்படாமல் இருக்கலாம். ஆனால், வங்காளதேசத்தையும் அதே கூடையில் சேர்க்க வேண்டுமா?

நமது உள்நாட்டு அரசியலின் கட்டாயங்கள் – அல்லது தொடர்ச்சியான தேர்தல் நடவடிக்கைகளின்போது நாம் மேற்கொள்ளும் தேர்வுகள் – வங்காளதேசத்தை பாகிஸ்தானுடன் ஒரே கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கும் நிலையை உருவாக்கியுள்ளன. ஷேக் ஹசீனா பதவியிலிருந்து அகற்றப்பட்டதைக் கண்டு பொதுமக்களோ அல்லது இந்திய அதிகார வர்க்கமோ எவ்வளவு கோபமடைந்திருந்தாலும், அவர் மீண்டும் ஆட்சிக்கு வருவது மட்டுமே இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான உறவை இயல்புநிலைக்குக் கொண்டுவருவதை உறுதிசெய்துவிடாது.

வங்காளதேசத்தில் ஆட்சி மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவது இந்தியாவின் நோக்கமல்ல. இதை மோடி அரசாங்கம் நன்கு புரிந்துகொண்டுள்ளது; அனுபவம் வாய்ந்த அரசியல்வாதியான தினேஷ் திரிவேதியை டாக்காவிற்கான இந்திய உயர் ஆணையராக நியமித்தது உள்ளிட்ட பல நடவடிக்கைகளில் இது வெளிப்படுகிறது. ஆனால், “சட்டவிரோத” வங்காளதேசத்தவர் விவகாரம் தனது உள்நாட்டு அரசியலின் மையமாகத் தொடரும் நிலையில், டாக்காவடனான உறவை இயல்புநிலைக்குக் கொண்டுவரும் அந்தப் பரந்த மூலோபாய விருப்பத்தை இந்தியா எவ்வாறு சமன் செய்யப்போகிறது?

எனவே, இந்தியா தான் உருவாக்கிய ஒரு சிக்கலில் தானே மாட்டிக்கொண்டுள்ளது. 2015-ல் மோடி மேற்கொண்ட முதல் நல்லுறவு முயற்சி தோல்வியடைந்ததிலிருந்து, பாஜகவின் அரசியலில் பாகிஸ்தான் ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பிடித்துள்ளது. உரி (Uri) துல்லியத் தாக்குதல்கள் மற்றும் புல்வாமா சம்பவங்களுக்குப் பிந்தைய கோப அலைகளைப் பயன்படுத்தி, 2017-ல் உத்தரப் பிரதேசத்திலும், பின்னர் 2019 பொதுத் தேர்தலிலும் பாஜக பெரும் வெற்றி பெற்றது. புதிதாக ஏதேனும் மோசமான சம்பவம் நிகழாத பட்சத்தில், அடுத்த ஆண்டு நடைபெறவுள்ள உத்தரப் பிரதேசத் தேர்தலிலும் ‘பஹல்காம்’ (Pahalgam) மற்றும் ‘ஆபரேஷன் சிந்தூர்’ (Op Sindoor) போன்ற விவகாரங்கள் முன்னிறுத்தப்படும். இதில் வங்காளதேசத்தவர் விவகாரம் என்பது சமீபகாலமாகச் சேர்க்கப்பட்ட ஒன்றாகும். மேற்கு மற்றும் கிழக்கு எல்லைகளில் முஸ்லிம் பெரும்பான்மை கொண்ட இரண்டு பெரிய, அச்சுறுத்தல்மிக்க நாடுகளால் (பாகிஸ்தான் மற்றும் வங்காளதேசம்) சூழப்பட்ட நிலையில் இந்தியா உள்ளது என்ற கருத்தாக்கத்திற்கு இது கச்சிதமாகப் பொருந்துகிறது.

இப்போது, ​​இதனால் யாருக்கு நன்மை என்பதை அறிய இந்தச் சமன்பாட்டைத் தலைகீழாகப் புரட்டிப் பார்ப்போம். இத்தகைய பாதுகாப்பின்மையுணர்வுகளைத் தங்களுக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக்கொள்வது பாஜகவுக்கு வசதியாக இருந்தாலும், இது பாகிஸ்தானுக்கும் (அதன் மூலம் வங்காளதேசத்திற்கும்) நமது உள்நாட்டு அரசியலில் ஒருவித செல்வாக்கை அல்லது பிடியை அளிக்கிறது. ‘ஜியா-உல்-ஹக்’ காலத்திற்குப் பிந்தைய வரலாற்றைப் பார்த்தால், பாகிஸ்தானின் தேர்தல் அரசியலில் இந்தியா ஒரு பொருட்டாகவே கருதப்படுவதில்லை என்பதுதான் உண்மை.

பாகிஸ்தானில் தேர்தல் அரசியல் பெரிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருப்பதில்லை என்பதும் உண்மைதான்; ஏனெனில், பெரும் பெரும்பான்மையுடன் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதமராக இருந்தாலும் (உதாரணமாக 1997-ல் நவாஸ் ஷெரீப்), இந்தியா தொடர்பான கொள்கைகளை அவர்களால் தீர்மானிக்க முடிவதில்லை; அதே சமயம் ராணுவம் தேர்தலில் போட்டியிடுவதும் இல்லை. இருப்பினும், இந்தியாவுடனான உறவில் ஒருவித அமைதி நிலவும் காலக்கட்டத்தில்தான் பாகிஸ்தான் ராணுவம் தனது உள்நாட்டு ஆதிக்கத்தை இழக்கிறது என்பதுதான் எதார்த்தம். உதாரணமாக, 2003 முதல் 2008 வரையிலான காலகட்டத்தில் இதை நாம் கண்டோம். அப்போதுதான், “இந்த பயங்கரவாதத்திற்குப் பின்னால் சீருடை (ராணுவம்) உள்ளது” (yeh jo dehshatgardi hai, uss ke peeche vardi hai) என்ற முழக்கம் மக்களிடையே எழுந்தது. ஆனால், 26/11 தாக்குதல் மூலம் ஐஎஸ்ஐ (ISI) அந்தப் போக்கை மாற்றியமைத்தது; இந்தியாவின் தாக்குதல் குறித்த அச்சத்தை உருவாக்கி, பாகிஸ்தானின் ஒரே பாதுகாவலன் என்ற தனது உயர்ந்த இடத்தைத் தக்கவைத்துக் கொண்டது. ‘ஆபரேஷன் சிந்தூர்’ (Op Sindoor) மூலமாக முனிரும் (Munir) சரியாக அதையேதான் செய்தார்.

இந்திய அரசியலில் தனக்குச் சாதகமான சூழலை உருவாக்கிக்கொள்ள இப்போது தனக்கு ஒரு வாய்ப்பு இருப்பதை அவர் அறிவார்; ஏனெனில், தனது ஆத்திரமூட்டும் செயல்களுக்குப் பதிலடி கொடுக்க மோடி அரசு ஏற்கனவே உறுதியுடன் உள்ளது. அப்படி இந்தியா பதிலடி கொடுத்தால், அடுத்த பத்தாண்டுகளுக்குத் தனது பதவி பாதுகாப்பாக இருக்கும் என்பது அவருக்குத் தெரியும். தனது நாட்டின் எத்தனை விமானப்படைத் தளங்கள் சேதமடைந்தாலும் அதைப் பற்றிக் கவலைப்படாமல் அவர் இருப்பார்; ஏனெனில், குறுகிய கால மோதலின்போது, ​​உணர்வுப்பூர்வமான பொதுக்கருத்து பெரும்பாலும் ஆட்சியாளர்களின் வாதத்தையே ஏற்றுக்கொள்ளும்.

பாகிஸ்தானுக்கு இருப்பது போன்ற செல்வாக்கு வங்காளதேசத்திற்கு நமது உள்நாட்டு அரசியலில் இல்லை. ஆனால், இவ்விரு நாடுகளும் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவது இந்தியாவுக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும். எவ்வாறாயினும், இந்த வாதம் கட்சி அரசியலைப் பற்றியது அல்ல; இது இந்தியாவின் மூலோபாய நலன் சார்ந்தது. இந்தியாவின் இரு பக்கங்களிலும் உள்ள மிகப்பெரிய அண்டை நாடுகள் விரோதப் போக்குடன், ஒரே அணியாகச் செயல்படுவது இந்தியாவுக்கு எந்த வகையில் நன்மை பயக்கும்? இதை உடைப்பதே இந்தியாவின் முக்கிய நோக்கமாக இருக்க வேண்டும். ஆனால், பாகிஸ்தானை வங்காளதேசத்திடமிருந்து பிரிப்பதன் மூலம் இதைச் சாதிக்க முடியாது. முனிருக்கு வழங்குவதற்கு நம்மிடம் எந்தச் சலுகையும் இல்லை; அவருக்கு அத்தகைய சலுகை எதுவும் தேவைப்படவும் இல்லை.

பல தசாப்தங்களாக, இந்தியாவில் இரண்டு போட்டிப் பள்ளிகள் இருந்தன. முதல் மற்றும் மேலாதிக்கம், வெளிநாட்டு மற்றும் மூலோபாயக் கொள்கைகள் அரசியலற்றதாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது, எல்லோரும் அதை தேசியக் கொள்கையாகக் கருதுகிறார்கள். பொதுக் கருத்தும் இதை பெரும்பாலும் ஏற்றுக்கொண்டது, குறிப்பாக பனிப்போர் காலத்தில். இரண்டாவது பள்ளி வெளிநாட்டுக் கொள்கையானது உள்நாட்டு அரசியலில் ஒரு செயல்பாடு மற்றும் காரணியாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறியது. அதுதான் ஜனநாயகத்தின் உண்மையான உணர்வு. வியூக சிந்தனை அரசியல் அனோடையாக இருக்க முடியாது என்ற வாதத்தை நானும் பகிர்ந்து கொண்டேன் என்பதை பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கிறேன்.

அடல் பிஹாரி வாஜ்பாயின் எழுச்சி தற்போதைய நிலையை மாற்றியது. அப்போதிருந்து, இந்தியாவில் அரசியல் மாற்றத்துடன் கொள்கை மாற்றங்களைக் கண்டோம். இது ஒரு நல்ல விஷயம். வாக்காளர்கள் EVM-ல் உள்ள பட்டனை அழுத்தும்போது இலவச தானியங்கள் அல்லது நேரடி பலன் பரிமாற்றங்களை விட பெரிய சிக்கல்களை அறிந்திருக்க வேண்டும். இப்போது நம்மிடம் இருப்பது இதற்கு நேர்மாறானது.

எங்கள் துருவப்படுத்தப்பட்ட அரசியலில் அண்டை நாடுகளின் கொள்கை மையக் கட்டத்தை நிலைநிறுத்துவதன் மூலம், நாங்கள் அவர்களுக்குச் செல்வாக்கு செலுத்துகிறோம். இது அவர்கள், குறிப்பாக பாகிஸ்தான், அவர்கள் விளையாடக்கூடிய ஒரு விளையாட்டு. இது இந்தியாவின் விருப்பங்களையும் சூழ்ச்சிக்கான இடத்தையும் குறைக்கிறது. இதற்கு திருத்தம் தேவை. கிரிக்கெட் சுற்றுப்பயணத்திற்கான பங்களாதேஷின் அழைப்பை ஏற்றுக்கொள்வது போன்ற சிறிய விஷயத்துடன் இது தொடங்கலாம்.