‘யூனிஃபைட் பேமெண்ட்ஸ் இன்டர்ஃபேஸ்’ (யுபிஐ) தளத்தின் வாயிலாக மேற்கொள்ளப்படும் சில பரிவர்த்தனைகளுக்குக் கட்டணம் அல்லது ‘வணிகர் தள்ளுபடி விகிதம்’ (MDR) ஆகியவற்றை விதிக்க அரசு எடுத்துள்ள முடிவு குறித்துப் பல்வேறு தரப்பிலிருந்தும் வலுவான கருத்துகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. மொத்தப் பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கையில் மிகச் சிறிய அளவிலான பரிவர்த்தனைகளுக்கு மட்டுமே இந்தக் கட்டணம் விதிக்கப்படும் என்றும், இது ஒரு சிறிய கட்டணம் மட்டுமே என்றும் அரசு தரப்பில் வாதிடப்படுகிறது. தனிநபர்களுக்கு இந்தக் கட்டணத்திலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. மிக முக்கியமாக, இந்த டிஜிட்டல் பொதுக் கட்டமைப்பை (digital public infrastructure) பாதுகாப்பானதாகவும், நம்பகமானதாகவும், தொழில்நுட்ப ரீதியாக நவீனமானதாகவும் பராமரிப்பதற்கு யுபிஐ சேவை வழங்குநர்களுக்கு ஏற்படும் செலவுகளை ஈடுகட்ட இந்தக் கட்டணம் அவசியமாகிறது.
இந்தக் கட்டண விதிப்பை எதிர்ப்பவர்கள் (இவர்கள் நாட்டின் சக்திவாய்ந்த அரசியல் குரல்களாகத் திகழ்கின்றனர்), கட்டணமில்லா யுபிஐ பரிவர்த்தனைகள் மிக வேகமாக வளர்ந்துள்ளன என்றும், அவை மக்களுக்கு உகந்தவையாக உள்ளன என்றும் வாதிடுகின்றனர்; மேலும், இந்தப் பணம் செலுத்தும் முறை மக்களை ரொக்கப் பயன்பாட்டிலிருந்து விலகிச் செல்ல ஊக்குவித்து, பொருளாதார நடவடிக்கைகளை முறைசார்ந்ததாக மாற்றுவதற்கு வழிவகுத்துள்ளது என்றும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். யுபிஐ-யின் பயன்பாடு அதிகரித்து வருவது, ரொக்கமற்ற உடனடிப் பணப் பரிவர்த்தனை உலகில் இந்தியா ஒரு வலுவான சக்தியாக உருவெடுத்துள்ளதை பறைசாற்றுகிறது; இத்தகைய வசதியை ஏற்கனவே 11 நாடுகள் ஏற்றுக்கொண்டுள்ள நிலையில், இன்னும் பல நாடுகள் இதனைப் பின்பற்றக்கூடும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
கட்டணம் விதிக்கும் அரசின் நடவடிக்கையை எதிர்ப்பவர்கள், யுபிஐ பரிவர்த்தனைகளை MDR (வணிகர் தள்ளுபடி விகிதம்) கட்டணத்திலிருந்து விலக்கி வைப்பதே இம்முறை மேலும் வேகமாக வளர உதவும் என்றும், அரசு ஏற்கும் மானியச் சுமையை விட இதனால் கிடைக்கும் பொருளாதார நன்மைகள் மிக அதிகம் என்றும் வாதிடுகின்றனர்.
அரசு தனது மதிப்பீட்டில் தவறு செய்து, பொருத்தமற்ற முடிவை எடுத்துள்ளதா? இந்தக் கேள்விக்கு விடையளிக்க, இந்த விவாதம் மற்றும் சர்ச்சையின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். மிக முக்கியமாக, சமீபத்திய காலங்களில் எழுந்த இதே போன்ற சர்ச்சைகளுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்து, தற்போதைய அரசியல் சூழலில் இந்த விவாதத்தை அணுக வேண்டும்.
இந்த விவாதத்தை இரண்டு கோணங்களில் பார்க்க வேண்டும்: பொருளாதாரக் கொள்கை மற்றும் அரசியல் பொருளாதாரம். ஒரு பொருளாதாரக் கொள்கை முடிவாகப் பார்க்கையில், யுபிஐ பரிவர்த்தனைகள் மீது சிறிய கட்டணத்தை விதிக்கும் அரசின் எண்ணத்தில் நடைமுறையில் எந்தத் தவறும் இல்லை. ஏப்ரல் 2016-இல் யுபிஐ அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது முதல் டிசம்பர் 2019 வரை, இத்தகைய பரிவர்த்தனைகளுக்குக் கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்டு வந்தது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இதன் பிரபலத்தை அதிகரிக்கவும் பயன்பாட்டைப் பெருக்கவும், ஜனவரி 2020 முதல் இக்கட்டணத்தை ரத்து செய்து இலவசமாக்க மோடி அரசு முடிவு செய்தது. கோவிட் பெருந்தொற்று பரவுவதற்கு முன்பே இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது; இருப்பினும், பெருந்தொற்று காலத்திலும் அதற்குப் பின்னரும் இதன் பயன்பாடு மிக வேகமாக அதிகரித்தது. எனவே, கட்டணமில்லா யுபிஐ கட்டணச் சேவை முறை ஆறரை ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகச் செயல்பட்டு வருகிறது; இக்காலகட்டத்தில், இச்சேவை முறைக்கான மானியமாக அரசு சுமார் 12,000 கோடி ரூபாயைச் செலவிட்டுள்ளது.
From an economic-policy standpoint, continuing to subsidise the payment system does not appear either logical or justifiable even though it is a public good. Not all public goods need to be subsidised and a selective approach to levying a charge on such services is unexceptionable. There is also no merit in the argument that the Reserve Bank of India should step in and use a small part of its annual surplus it generates to fund the expenditure needed to operate and maintain யுபிஐ.
யுபிஐ பரிவர்த்தனைகள் மீதான MDR (வணிகர் தள்ளுபடி விகிதம்) கட்டணத்தை விதிப்பது குறித்த முடிவை அரசியல்-பொருளாதாரக் கண்ணோட்டத்தில் அணுகும்போது, சற்று மாறுபட்ட ஒரு பார்வை கிடைக்கிறது. அரசியல் ரீதியான எதிர்ப்புக்கு அஞ்சி, சமீப காலங்களில் அரசுகள் கடினமான பொருளாதார முடிவுகளை எடுப்பதைத் தவிர்த்து வந்துள்ளன. மன்மோகன் சிங் தலைமையிலான அரசு, பல-பிராண்ட் சில்லறை வர்த்தகத்தில் (multibrand retail) 51 சதவீத அந்நிய முதலீட்டை அனுமதித்திருந்தது; ஆனால் அரசியல் அழுத்தத்திற்குப் பணிந்து, அந்நிய முதலீடு மேற்கொள்ளப்படவிருந்த மாநிலங்களின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும் என்ற நிபந்தனையை அந்த முடிவின் மீது விதித்தது. நரேந்திர மோடி அரசும் அதே கொள்கையைப் பின்பற்றி, பல-பிராண்ட் சில்லறை வர்த்தகத்தில் அந்நிய முதலீடு வருவதற்கு முன்னதாகவே கூடுதல் நிபந்தனைகளை விதித்தது. அரசியல் எதிர்ப்புகள் காரணமாக, மோடி அரசு தனது சில துணிச்சலான திட்டங்களைக் கிடப்பில் போட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. 2013-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் நிலம் கையகப்படுத்தும் விதிமுறைகளைத் தளர்த்துவது, மற்றும் விவசாயச் சட்டங்களைச் சீரமைப்பது (விவசாயிகள் சந்தையை எளிதாக அணுகுதல், ஒப்பந்த விவசாயத்தை ஊக்குவித்தல், அத்தியாவசியப் பொருட்கள் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள கட்டுப்பாடுகளைத் தளர்த்துதல் போன்றவை) ஆகியவை இதில் அடங்கும். இத்திட்டங்கள் அனைத்தும் வலுவான பொருளாதாரக் காரணங்களைக் கொண்டிருந்தாலும், அரசியல் தடைகள் காரணமாக அவற்றால் முன்னேற முடியவில்லை.
அதேபோல, யுபிஐ பரிவர்த்தனைகள் மீது MDR கட்டணத்தை விதிக்கும் முடிவிலும் வலுவான பொருளாதாரக் காரணம் உள்ளது. இருப்பினும், இம்முடிவால் பாதிக்கப்படக்கூடிய தரப்பினருடன் (எடுத்துக்காட்டாக, வணிகர் சங்கங்கள்) கலந்தாலோசித்து, இதைச் செயல்படுத்துவதற்கு ஏற்ற சூழலை அரசு ஏன் உருவாக்கவில்லை என்பது குறித்த நியாயமான கவலைகள் உள்ளன. ஆனால் சுவாரஸ்யமாக, ஏற்படக்கூடிய அரசியல் சவால்கள் இருந்தபோதிலும், மோடி அரசு தனது MDR நடவடிக்கையைத் தொடர்ந்து முன்னெடுத்துள்ளது. எனவே, MDR நடவடிக்கையின் பொருளாதாரக் காரணம் விவாதத்திற்குரியது அல்ல; மாறாக, அந்த முடிவிற்கான அரசியல் நியாயத்தன்மைதான் விவாதிக்கப்பட வேண்டிய விஷயமாகும். அந்த இடத்தில்தான் வாதங்கள் சற்று சிக்கலானவையாக மாறுகின்றன.
கடந்த சில ஆண்டுகளாக, விவசாயிகள் மற்றும் ஏழைகள் உள்ளிட்ட தங்கள் ஆதரவுத் தளத்தினருக்குச் சற்று அதிருப்தி அளிக்கக்கூடிய பொருளாதார முடிவுகளை அமல்படுத்துவதில், மோடி அரசு தனது வலுவான அரசியல் செல்வாக்கை (political capital) பயன்படுத்தத் தயக்கம் காட்டி வந்துள்ளது. வறுமை விகிதம் குறைந்து வந்தாலும், 80 கோடிக்கும் அதிகமான இந்தியர்களுக்கு இலவச உணவு தானியங்களை வழங்கும் திட்டத்தை அரசு தொடர்ந்து செயல்படுத்தி வருகிறது. நிலம் கையகப்படுத்தும் விதிகள் மற்றும் வேளாண் சட்டங்களுக்கான சீர்திருத்தங்கள் ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளன. தொழிலாளர் சட்டச் சீர்திருத்தங்கள் இயற்றப்பட்டு சுமார் ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பின்னரே அறிவிக்கப்பட்டன. ஊழியர் வருங்கால வைப்பு நிதித் திட்டத்தின் (EPF) மூலம் கட்டாய சமூகப் பாதுகாப்புப் பலன்களின் வரம்பு 14 ஆண்டுகளுக்குப் பின்னரே விரிவுபடுத்தப்பட்டது. நிச்சயமாக, மோடி அரசு பல்வேறு துறைகளில் சீர்திருத்தங்கள் தொடர்பான பல முடிவுகளை எடுத்துள்ளது. ஆனால், தனது அரசியல் செல்வாக்கிற்கு ஆபத்தை விளைவிக்கக்கூடிய சீர்திருத்தங்களைத் தவிர்த்துள்ளது அல்லது அவற்றில் மெதுவான அணுகுமுறையையே கடைப்பிடித்துள்ளது.
யுபிஐ பரிவர்த்தனைகளுக்குக் கட்டணம் விதிக்கும் அரசின் முடிவில் குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் என்னவென்றால், அது தனது அரசியல் செல்வாக்கை பணயம் வைக்கும் துணிச்சலைக் கொண்டிருப்பதுதான். கடைக்காரர்களை அதிருப்திக்குள்ளாக்கக்கூடிய முடிவுகளை எடுப்பதில் முன்பு தயக்கம் காட்டிய அரசு, இப்போது சிறு வணிகர்களின் பெரும் பகுதியினரை அதிருப்திக்குள்ளாக்கக்கூடிய கட்டணத்தை விதிக்கும் யோசனையை ஏற்றுக்கொள்வதாகத் தெரிகிறது. யுபிஐ பரிவர்த்தனைகளுக்குக் கட்டணம் வசூலிக்கும் நடவடிக்கைக்கு, ராஷ்டிரிய சுயம்சேவக் சங்கத்தின் (RSS) பொருளாதார மற்றும் கலாச்சாரப் பிரிவான ‘சுதேசி ஜாக்ரன் மன்ச்’ தனது கடும் எதிர்ப்பைப் பகிரங்கமாகத் தெரிவித்துள்ளது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
இதுவரை, இவிஷயத்தில் தனது முடிவை மாற்றிக்கொள்ளும் அல்லது திரும்பப் பெறும் எந்த அறிகுறியையும் மோடி அரசு காட்டவில்லை. திட்டமிட்டபடி அடுத்த மாதத்தின் பாதியில் புதிய MDR (வணிகர் தள்ளுபடி விகிதம்) நடைமுறை அமல்படுத்தப்பட்டால், அது பொருளாதாரக் கொள்கை விவகாரத்தில் பாரதிய ஜனதா கட்சி அரசின் மிகத் துணிச்சலான அரசியல் நடவடிக்கைகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படும்; மேலும், தனது முக்கிய ஆதரவுத் தளங்களில் ஒன்றிலிருந்து கிடைக்கும் அரசியல் செல்வாக்கு குறைவதைப் பற்றி அது குறைவாகவே கவலைப்படுகிறது என்பதற்கான சமிக்ஞையாகவும் இது அமையும். ஒருவேளை இது மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டால், சில்லறை வர்த்தகம் என்பது பாஜகவிற்கு இன்னும் ஒரு உணர்திறன் மிக்க பகுதியாகவே உள்ளது என்பதை அது மீண்டும் காட்டும்; அத்துடன், இந்தத் துறையிலிருந்து தனது அரசியல் செல்வாக்கை மேலும் எவ்வாறு வலுப்படுத்த விரும்புகிறது என்பதற்கான அறிகுறிகளையும் அது வெளிப்படுத்தும். எது எப்படியாயினும், MDR விவகாரத்தைச் சுற்றியுள்ள அரசியல் காரணங்களே அதன் பொருளாதாரத் தர்க்கத்தை விட முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்கும்.
